Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-876\10 AI generated

4-08-876\10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 4-08-876\10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2008 Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna konstaabel Indrek Nuut’i poolt tehtud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 114222871 mõistis kohtuväline menetleja Tarmo Ranna (Rand) süüdi Liiklusseaduse 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati rahatrahv 25 trahviühikut e. 1500 krooni.

Legislator headnote

AI generated

4-08-876\10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: – Kuressaare maantee 100. kilomeetril sõiduautot Audi A6, omades esmast juhtimisõigust, ilma algaja juhi tunnusmärkideta mootorsõidukil. Sõidukil põlesid päeval ja hea nähtavuse juures udutuled. Sellega rikkus Tarmo Rand Liikluseeskirjade § 127 ja 180 nõudeid.

Keywords

AI generated
trade mark use misuse of permits and plates use of mobile phone driving use of motor vehicle proper reasons for non-use misuse of a telecommunications installation
AI generated
4-15-9096/5
Farfutdinov’i 21.10.2015.a kiirmenetluse otsusele 10220142526160.
4-14-220/8
E.R-i Jätta kaebus Ida Prefektuuri 02.01.2014 otsuse peale väärteoasjas 2440,13,008344 rahuldamata.
4-07-3580\4
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.november 2007.a.
1-17-5409/3
juuni 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5409 (17259000125) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Piret Landberg Prokurör Ain Tali Kriminaalasi Tarmo Rootslane süüdistatuna KarS § 1572, § 349, § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Tarmo Rootslane, isikukood 39405232716, elukoht xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel eesti keel; töökoht – xxxx, xxxx; väärteokorras karistatud 2-l korral; kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 18.04.2016 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 1572 ja § 4231 alusel liitkaristus rahaline karistus miinimumpäevamäära, s.o 700 eurot KarS § 66 alusel tasumine ositi 5 kuu jooksul, 30.06.2016 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt KarS § 4231 alusel 4 kuud vangistust KarS § 73 alusel tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkend – puudub RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 256¹ - 2565 , 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tarmo Rootslane süüdi tunnistada KarS § 1572 ja KarS § 349 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades KarS § 1572 alusel karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Tarmo Rootslane süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks
1-20-2179/15
elab kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja 2 (4) määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 6) ei tarvita alkoholi; 7) ei oma ja ei tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osaleb kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine; 10) allub elektroonilisele valvele oma elukohas 5 (viie) kuu jooksul alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-876 Otsuse kuupäev

11. aprill 2008 Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Tarmo Rand kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna

20. 01. 2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 114222871 Tarmo Rand’i LS § 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Tarmo Rand Asja läbivaatamise kuupäev

11. aprill 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Tarmo Rand ( , isikukood 37112010020) Kohtuvälise menetleja Kuressaare Politseijaoskonna esindaja Indrek Nuut (Lossi 7, Kuressaare) Resolutsioon Jätta rahuldamata Tarmo Ranna kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna 20. 01. 2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 114222871 ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Lõpposa kuulutatud 11. aprill 2008 Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav 22. aprillil 2008 Kuressaare kohtumaja kantseleis (Lossi 2, Kuressaare). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad pooled esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule sama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu teatades hiljemalt seitsme päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamise päevast kirjalikult oma soovist kasutada kassatsiooniõigust ja esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav . Kassatsiooniõigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel.

Asjaolud

20. jaanuaril 2008 Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna konstaabel Indrek Nuut’i poolt tehtud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 114222871 mõistis kohtuväline menetleja Tarmo Ranna (Rand) süüdi Liiklusseaduse 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati rahatrahv 25 trahviühikut e. 1500 krooni.

Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt juhtis Tarmo Rand 20. 01. 2008 Risti-Virtsu-Kuivastu

– Kuressaare maantee 100. kilomeetril sõiduautot Audi A6, omades esmast juhtimisõigust, ilma algaja juhi tunnusmärkideta mootorsõidukil. Sõidukil põlesid päeval ja hea nähtavuse juures udutuled. Sellega rikkus Tarmo Rand Liikluseeskirjade § 127 ja 180 nõudeid.

Tarmo Rand vaidlustas otsuse kohtus. Algaja juhi tunnusmärkide puudumist kaebuse esitaja tunnistab, väites, et need jäid teise autosse. Samas on ta veendunud, et ei ole udutulesid kasutades seadust rikkunud, sest liiklusseadus lubab kasutada udutulesid päevasõidu tulede asemel, kui viimased ei põle. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja menetlusosaliste seisukohtadega, leidis, et esitatud kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja ei vaidlusta asjaolu, et sõidukil, millega ta kontrollimise päeval sõitis, puudusid algaja juhi tunnusmärgid. Kuna kaebuse esitajat on sama rikkumise eest varasemalt karistatud, oleks ta pidanud olema eriti tähelepanelik ja tõstma märgid ümber sõidukile, millega kavatses sõitma minna.

Kohus ei nõustu kaebuse esitaja väitega, et seadus lubab kasutada hea nähtavuse juures udutulesid päevasõidu tulede asemel. Seaduseandja ei ole siin silmas pidanud olukorda, et päevasõidutuled (lähituled) jäetakse sisse lülitamata ja selle asemel kasutatakse udutulesid, vaid seda, et olukorda, kui rikke tõttu lähituled ei põle. Liikluseeskirjade § 180 järgi eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb. Antud juhul oli nähtavus hea, mistõttu udutulede kasutamine ei olnud põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et kohtuvälise menetleja otsus on põhjendatud. Tarmo Ranna poolt väärteo toimepanemine on tõendatud. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja lähtunud karistuse määramise üldalustest ja kaebuse esitaja väited ei anna alust otsuse tühistamiseks. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 132 p.1, 133-135, 155.

Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/