Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-1812\2 AI generated

1-08-1812\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-08-1812\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29.02.2008a. Tallinn Kriminaalasja number 1-08-1812(07231502494) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär i.k.37008090021,EV kodanik,emakeel vene keel, töök. G AS,kesk-eriharidusega, eluk.XXX, varem kohtu poolt karistamata Kaitsja

Legislator headnote

AI generated

1-08-1812\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Keywords

AI generated
alibi inconsistent persecution account charging of procedural costs allegations of abuse provisional measures in divorce breach of professional secrecy
AI generated
1-23-7038/5
Karro Tali süüdistatakse selles, et tema 21.05.2022 kella 05:35 ajal avalikus kohas – xxxxxxxxxx – olles alkoholijoobes, tahtlikult lõi enda paremas käes oleva klaasist õllepudeliga ühel korral P Pile vasakule näo piirkonda ning seejärel lõi parema rusikaga kolmel korral P Pile vasakule näo piirkonda, tekitades P Pile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – haava vasakul kulmul. Samuti rikkus Karro Tali oma tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües teist isikut, ning häirides sellega kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute – juhuslikult juures viibinud S S ning teiste tuvastamata isikute – rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda.
1-22-1997/3
aprillil 2022. a Tallinnas, Tallinna kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko menetles käskmenetluses kriminaalasja Oleg Smirnovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi 1 aasta 3 kuud ja 10 päeva algusega 22.09.2018 (vabanes enne tähtaega 07.11.2019), ärakandmata karistus 1 kuu 24 päeva vangistust pöörati Harju Maakohtu 01.06.2020 määrusega täitmisele; tõkend elukohast lahkumise keeld.
1-21-3025/14
Süüdi tunnistada Nikita Kopjev karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.
1-11-2923/6
KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Igor Remets 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
1-13-6781/5
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-13-6781 19.septembril 2013.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29.02.2008a. Tallinn Kriminaalasja number 1-08-1812(07231502494) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Karine Vartla

Silvi Hindrikson

Kriminaalasi

Oleg Demidov’i süüdistuses KarS § 263 p.1 ja § 264 lg.1 p.2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokuröri abi Kadi Ruus Süüdistatav

Oleg Demidov

i.k.37008090021,EV kodanik,emakeel vene keel, töök. G AS,kesk-eriharidusega, eluk.XXX, varem kohtu poolt karistamata Kaitsja

vandeadvokaat Andres Gorkin RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Oleg Demidov KarS § 263 p.1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 17120kr,s.o.80 päevamäära/päevamäär 214kr/ ulatuses. Süüdi tunnistada Oleg Demidov KarS § 264 lg.1 p.2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 14980kr,s.o.70 päevamäära/päevamäär 214kr/ ulatuses. Vastavalt KarS § 64 lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks lugeda 17120kr. Vastavalt KarS § 66 määrata rahalise karistuse tasumine ositi,s.o. kümne kuu jooksul igakuuliselt tasuda 1712kr. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.XXXXXXXXXXXXXXvõi Hansapangas nr.XXXXXXXXXXXXXX ,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXXXXXXXXXXXX ning selgituse „Oleg Demidov,1-08-1812, rahaline karistus/. Välja mõista Oleg Demidov’ilt 6525kr sundraha riigituludesse. Kriminaalasi nr. 1-08-1812

/Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX EÜP või arveldusarvele nr.XXXXXXXXXXXXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXXXXXXXXXXXX ning selgituse „Oleg Demidov,1-08-1812, sundraha/ Kohustada tasuma Oleg Demidov’i kriminaalmenetluse kulud,s.o. 644.28kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX EÜP või arveldusarvele nr.XXXXXXXXXXXXXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXXXXXXXXXXXXX ning selgituse „Oleg Demidov, 1-08-1812, kriminaalmenetluse kulud. Rahaline karistus,kriminaalmenetluse kulud ,sundraha tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Tõkend-elukohast lahkumise keeld Oleg Demidov’i suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Oleg Demidov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 28.08.2007.a kella 17.45 ajal Tallinnas aadressil Tallinn Kalevipoja põik 3, viibides avalikus kohas, maja hoovis võõraste isikute juuresolekul, pani toime looma suhtes lubamatu teo, nimelt lõi korduvalt vihmavarjuga vastu selga ja jalaga külje pihta AA koeri. Seega Oleg Demidov pani toime KarS § 264 lg1 p2 järgi kvalifitseeritava teo, s.o. looma suhtes lubamatu teo ja see oli toime pandud avalikus kohas. Samuti tema, 28.08.2007 peale kella 17.45, maja hoovis, aadressil Tallinn, Kalevipoja põik 3 rikkus avalikku korda vägivallaga, nimelt lõi AA kaks korda rusikaga näkku., millega tekitas kannatanule vastavalt AS Ida-Tallinna Keskhaigla poolt välja antud patsiendikaardile alalõualuu mõra. Seega Oleg Demidov pani toime KarS § 263 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivallaga toime pandud avaliku korra raske rikkumise. 05.02.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 263 p1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse

80 päevamäära ulatuses,s.o.17120kr. KarS § 264 lg1 p2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 70 päevamäära ulatuses,s.o.14980kr. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks rahaline karistus 17120kr,s.o.80 päevamäära ulatuses. Päevamäära suuruseks on 214.- krooni. Juhindudes KarS § 66, kuulub rahaline karistus tasumisele ositi 10 kuu jooksul, mitte vähem kui 1712 krooni kuus. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik