1-07-12354\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-12354

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuaril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-12354 (07231601444)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Anna Ivanova

Kriminaalasi Urmas Kupitsa süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi

Prokurör Katrin Kabel

Süüdistatav U r m a s KUPITS - isikukood 39110040252; Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; õpib Püha Miikaeli Kolleegiumi Põhikoolis 8.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja advokaat Eva Tibar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U r m a s KUPITS KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. KarS § 87 lg 2 alusel allutada Urmas Kupits kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks

Käitumiskontrolli ajal on U. Kupits kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 4, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmised kohustused: 1) omandada üldharidus; 2) osaleda kriminaalhooldaja poolt märgitud sotsiaalabiprogrammides.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata U. Kupitsale kriminaalhooldaja

2. Välja mõista U. Kupitsalt menetluskulud riigieelarve tuludesse : (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number „1-07-12354“) – määratud kaitsjale makstav tasu 2 432,- (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kaks) krooni ning sundraha 6 525,- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

KrMS § 188 alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt - V K’alt ja isalt U K’alt (elukoht: XXX).

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsuse näidatud arvele ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata nõuded saadetakse täitmiseks kohtutäiturile täitementluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

U. Kupits 16.03.2007.a. Tallinnas aadressil Wismari 5, grupis koos Mario-Silver Plaaseriga ning Alar Kannuga, ronis üle Taani Kuningriigi Suursaatkonna territooriumit ümbritseva müüri ning sel viisil valdaja tahte vastaselt tungis Taani Kuningriigi Suursaatkonna territooriumile. Sellega pani U. Kupits toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimise isikute grupis.

Materjalid A. Kannu ja M.-S.Plaaseri osas saadeti arutamiseks alaealiste komisjonile.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse U. Kupitsa süüdi tunnistamist, tema karistusest vabastamist ning mõjutusvahendi kohaldamist, milleks KarS § 87 lg 1 p 2 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil ta on kohustatud järgima kõiki KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma kohustused: omandada üldharidus ning osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi tunnistas U. Kupits end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kohtuotsusega kinnitada.

U. Kupitsa vanemad on teadlikud, et menetluskulud võib kohus panna alaealise vanematele.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et U. Kupitsa enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud U. Kupitsa käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, ta karistusest vabastada ning kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha §

179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni).

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise vanematele V K’ale ja U K’ale.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik