1-08-47\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 03.jaanuar 2008 Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-47 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi R.G süüdistuses KarS § 121 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ILLE MARDO Süüdistatav R.G IK XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht: XXX, karistatud kohtu poolt: 29.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 121 alusel mõisteti rahaline karistus 1500 EEK-i (tasumata). Väärtegude eest karistatud 3 korda (trahvid tasumata).

Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 01.01.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.G KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus)

kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 01.01.08-03.01.08 so 3(kolm) päeva karistuse hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud tähtajalist vangistust mitte pöörata täitmisele

18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

lg 2 välja mõista R.G-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262.00 krooni riigituludesse.

6. Välja mõista menetluskuludena R.G-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1292,10 krooni riigituludesse.

7. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriu

mi

arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

8. Kinnipidamine tühistada ja R.G vabastada vahi alt kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

R.G süüdistatakse selles, et tema, 01.01.2008.a. kella 15:00 ajal Harju maakonnas, eramu juures tekkinud konflikti käigus lõi ühe korra rusikaga vastu nägu SH`ile, millega põhjustas viimasele valu ja tervisekahjustuse ülahuule lahtise põrutushaava näol, mida oli vaja õmmelda.

Oma sellise tegevusega pani R.G toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kehalise väärkohtlemise.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava R.G tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 121 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

- Lääne-Harju PO vanemkonstaabel Andre Raud`i ettekanne (tl 2);

- Kannatanu SH`i ütlused (tl 4-5);

- Patsiendikaart (tl 6);

- R.G kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 7-9);

- Kahtlustatava R.G ütlused (tl 10-12).

Kaitsja nõustub süüdistatava R.G kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav R.G tunnistab end süüdi KarS § 121 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava R.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui teise isiku väärkohtlemine so süüdistatav pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo R.G süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

- Lääne-Harju PO vanemkonstaabel Andre Raud`i ettekanne (tl 2);

- Kannatanu SH`i ütlused (tl 4-5);

- Patsiendikaart (tl 6);

- R.G kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 7-9);

- Kahtlustatava R.G ütlused (tl 10-12).

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.G süüd välistavad asjaolud puuduvad. R.G vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on võimalik karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile. Rahalist karistust pole võimalik kohaldada, kuna kõik eelmised rahalised karistused on tasumata, isik ei oma töökohta ega ka sissetulekut.

Kohtunik