1-07-11538\5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2007, Rapla

Kriminaalasja number 1-07-11538

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Kriminaalasi H.A süüdistuses KarS § 424 järgi

Ringkonnaprokurör Aarne Pruus

Süüdistatav , elukoht xxxxx, xxxx xx-x, isikukood xxxxxxxxxx, Eesti H.A kodanik, töökoht OÜ Hepa, varem karistamata

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Maano Saareväli

Resolutsioon Süüdi tunnistada H.A KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus

210 päevamäära, s.o 10 500.- krooni ( Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

221023778606, viitenumber 4100064858 Hansapangas või arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 4100064858 Ühispangas).

Võtta ära H.A-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Välja mõista H.A-lt 5400.- krooni sundraha riigi tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber

2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik sundraha).

Välja mõista H.A-lt 1189,40 krooni tasu õigusabi eest riigi tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber

2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik kaitsjatasu).

Välja mõista H.A-lt 7.- krooni toimiku materjalidest koopia tegemise kulud riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017,

viitenumber 2800049696 Ühispangas, selgitusse märkida lahendi number, isik, kelle eest makstakse, nõude liik kohtukulu).

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooni võib esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Sundraha, tasu õigusabi eest, kohtukulu võib tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul. Kui seda ei ole nimetatud tähtaja jooksul tasutud, saadetakse kohtuotsus kohtukulude täitmisele pööramise kohta kohtutäiturile.

Kohtuotsus on kohtus kättesaadav maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates viieteistkümne päeva jooksul.

Asjaolud Süüdistatav H.A, olles karistatud 29.11.2006 Lõuna Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 7419 järgi rahatrahviga 10 200.- kr, juhtis 11.06.2007 kella 07.35 paiku alkoholijoobes Rapla-Juuru tee 1.kilomeetril isiklikku sõiduautot Audi 80 reg.nr xxx xxx.

Seega süüdistatakse süüdistatavat H.A KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Süüdistatav H.A end süüdi ei tunnista. Tema ütlustest nähtub, et tema tundis end kainena rooli istudes. Eelmisel õhtul oli ta joonud lahjat alkoholi Gin’i.

Kohus leiab, et süüdistatava H.A poolt KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine on täielikult tõendamist leidnud.

Lõuna Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas 29.11.2006 loeb kohus tuvastatuks, H.A on karistatud LS § 74

19 järgi rahatrahviga 170 trahviühikut, trahvi suurus

10 200.- kr.

Joobeseisundi tuvastamise protokolliga 11.06.2007 loeb kohus tuvastatuks, et

H.A tuvastati 11.06.2007 kella 07.35 ajal indikaatorvahendiga LION-400 alkoholi 0,15 milligrammi ühes liitris õhus.

Tunnistaja Krista Proosi ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et ta palus süüdistataval puhuda indikaatorvahendisse Lion, põlema hakkas kollane tuli. Süüdistatav ütles, et ta tarvitas alkoholi eelmise päeva õhtul. Süüdistataval kontrolliti joovet ka teise indikaatorvahendiga. Näit oli 0,15 promilli ühes liitris väljahingatavas õhus.

Süüdistatav nõustus näiduga ja alkoholisisalduse meditsiinilist tuvastamist ei nõudnud. Süüdistataval oli tunda suust alkoholi lõhna.

Seega leidis eelpoolnimetatud tõenditega täielikult tõendamist, et H.A juhtis 11.06.2007 kella 07.35 paiku Rapla-Juuru tee 1.kilomeetril sõiduautot alkoholijoobes.

Ka kinnitab süüdistatav H.A ise, et oli eelmisel õhtul kella 23.00 paiku tarvitanud lahjat alkoholi. Süüdistatava poolt tarvitatud alkoholi kogust ei osanud süüdistatav öelda, ta tarvitas 1,5 l Gin-i, kuid seda jõi kuigi palju ka tema kaaslane. Kohus leiab, et süüdistatav H.A, tarvitades hilja õhtul vähemalt ca liitri alkoholi ning asudes varahommikul, s.o 07.30 autot juhtima, pidas võimalikuks, et ta ei saanud autot juhtima asudes kaine olla ja möönis, et paneb toime süüteo. Kohus leiab, et süüdistatav H.A pani kuriteo toime kaudse tahtlusega. Joobeseisundi tuvastamise ja joobeastme määramise ning joobeastme määramise otsuse vaidlustamise korra § 19 lg 1 p 2 järgi tuvastati H.A kerge alkoholijoove, s.o alkoholisisaldus oli 0,15 mg ühes liitris väljahingatavas õhus ja tunnistaja K.Proosi ütluste ja joobeseisundi tuvastamise protokolli kohaselt oli tunda H.A suust alkoholilõhna, joobeseisundi tuvastamise protokolli kohaselt esines H.A silmade sidekestade punetus. Liiklusseaduse § 20 lg 4 sätestab, et alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus ei või olla 0,1 mg või rohkem või alkoholisisaldus juhi veres 0,2 promilli või rohkem. Juhil on õigus pärast tema väljahingatava õhu alkoholisisalduse kontrollimist nõuda alkoholisisalduse määramist veres. Joobeseisund on, kui isiku väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,1 mg/l.

Seega ei juhtinud H.A sõiduautot 11.06.2007 kella 07.30 paiku kainena ning mootorsõiduki juhtimine H.A poolt pidi olema välistatud. Joobeseisundi tuvastamise protokoll on täidetud nõuetekohaselt. Joobeseisundi tuvastamise juures on viibinud tunnistaja, kes kinnitas seda oma allkirjaga. Süüdistatav H.A-le on protokolli tutvustatud ja ta loobus joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest, mida on oma allkirjaga kinnitanud. Politseiametnikul puudus alus toimetada süüdistatavat

H.A meditsiinilisse kontrolli, kuna seda õigust H.A ise ei soovinud kasutada. Süüdistatav H.A joobeseisundi tuvastamise protokolli ei ole vaidlustanud ette nähtud korras. Kohus loeb tunnistaja K.Proosi ütlused usaldusväärseks tõendiks, kuna tunnistaja ütlused haakuvad ka kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Süüdistatava H.A poolt toime pandud kuriteo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav H.A on süüvõimeline ja puudub süüd välistav asjaolu.

Süüdistatava H.A karistamise aluseks on tema süü.

Süüdistatava H.A karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad KarS §-de 57, 58 järgi.

H.A on varem kriminaalkorras karistamata. H.A omab töökohta ning kindlat sissetulekut Eeltoodu alusel ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, leiab kohus, et süüdistatavat H.A võib karistada rahalise karistusega sanktsioonis ettenähtud alla keskmise määra. Kuna puuduvad erandlikud asjaolud, siis kuulub ka kohaldamisele lisakaristus mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine.

Kohtunik: