1-07-13214\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 23.oktoober 2007, Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-13214 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

S.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav S.J, Isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel - vene keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud:

- Pärnu MK poolt KarS §199 lg.2 p.4,7,8

22.09.2004.a. alusel mõisteti tingimisi vangistus 1a katseaeg 1a6k.

- Tallinna LK poolt KarS §424 alusel

19.01.2005.a. mõisteti vangistus 30p

- Harju MK Liivalaja kohtumaja poolt KarS

02.11.2006.a. § 424 alusel mõisteti vangistus 6k, KarS § 201 lg 2 p1 alusel mõisteti vangistus 1k, KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 3k, KrMS § 238 lg2 alusel mõisteti vangistus 2k, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus

1a2k ja lõplikuks karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 5 k 2 p., mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine – 6 k / 04.04.2007 ta vabanes pärast karistuse kandmist / .

Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 21.10.2007.

Kaitsja JUGANS GROSSMANN RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada S.J KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 21.oktoober 2007.

3. Välja mõista S.J-ilt

II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigi tuludesse.

4. Menetluskuludena välja mõista S.J-ilt 1292,10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.

5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad

tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Esitatud süüdistus:

S.J süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti 21.10.2007.a. kella

19.40 XXX püüdis ära võtta ühe pudelit Martell V.S.O.P. Medalion väärtusega 479 krooni ja ühe pudelit Renault väärtusega 549 krooni, kokku summas 1028 krooni ning möödus kassarivist tasumata kauba eest, mis jäi tema kavatsusest olenematutel põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Seega S.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava S.J, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest karistuseks 1 kuu vangistust, karistuse kandmise alguseks 21.10.2007.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav S.J tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht:

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.J-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - § 250. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse S.J-ilt välja sundraha 2700,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena hüvitis õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.

Kohtunik Eda Murak