Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-10940\13 AI generated

1-06-10940\13 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-06-10940\13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsusega tunnistati süüdistatava Viktor Podunov süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4,5,8 järgi ja karistati 3 a. vangistusega; KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistati 1 a. vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel ja KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõisteti lõplikuks karistuseks 2 a. vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-06-10940\13 · Tallinna Ringkonnakohus: novembri 2006.a. otsusega tunnistati süüdistatava Viktor Podunov süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4,5,8 järgi ja karistati 3 a. vangistusega; KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistati 1 a. vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel ja KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõisteti lõplikuks karistuseks 2 a. vangistust.

Keywords

AI generated
foot injury psychological sequelae breach of military service duty extortion of excessive official fees violation of speedy trial principle shoulder injury
AI generated
1-11-8024/16
kodakondsus, algharidus (8 kl), emakeel - vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud viiel korral, viimati: Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
1-19-5313/15
augustil 2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosse , Kattre Vaher ja isus kohtunik Karin Olentšenko sekretär tõlgi Marianna Sidorok juuresolekul, prokuröri Lauri Jõgi ja kaitsja adv.Merike Allikmäe ning süüdistatava osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja
1-19-2349/87
Viru Maakohtu 10.05.2019. a otsusega nr 1-19-2349 tunnistati lühimenetluse korras Mikhail Simtsov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 § 120 lg 1 ja § 200 lg 2 p 4 järgi. Täpsemalt tunnistati ta süüdi KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, KrMS § 238 lg
1-19-6999/3
oktoober 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6999 (19922500022) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi Ülle Roosilehe süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Lühimenetluses Prokurör Toomas Tomberg Süüdistatav Ülle Roosileht Ik: 47503080321, xxxx, xxxx, töökoht: xxxx; asukoht: kannab karistust xxxx: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole
1-17-3316/3
Viktor LEVTŠENKOV sünd. 03.11.1990, isikukood 39011032219, xxxvarem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 13.09.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.7, 9 järgi üldkasuliku tööga 226 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta - Viru Maakohtu 28.04.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 – §25 lg.1, 2 järgi üldkasuliku tööga 191 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2017 – 03.04.2017 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565 lg.2, §306, §309 lg.3, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-10940

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.veebruaril 2007.a., Tallinnas Kriminaalasja number 10-06-10940 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Julia Katškovskaja, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Alina Koop Tõlk

Kriminaalasi Viktor Podunovi süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 ja § 209 lg.2 p.1 järgi. Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Viktor Podunov Prokurör Ille Mardo Süüdistatav Viktor Podunov

ik. 37210090275, ei tööta , eluk. X , varem viiel korral kohtulikult karistatud, neist viimati 19. dets.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 177-3 järgi 2 a. 2 kuu ja 19 päeva vangistusega, eelvangistuses viibis 17.-19.jaanuarini 2006.a.; 30.-31. jaanuarini 2006.a., 2.-3 aprillini 2006.a.ja viibib alates

19 aprillist 2006.a. vahi all Tallinna Vanglas,

Kaitsja advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsus Viktor Podunovi suhtes jätta muutmata ja apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 5.veebruaril 2007.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.

Asjaolud ja menetluse käik.

Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsusega tunnistati süüdistatava Viktor Podunov süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4,5,8 järgi ja karistati 3 a. vangistusega; KarS § 209 lg.2 p.1 järgi ja karistati 1 a. vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel ja KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõisteti lõplikuks karistuseks 2 a. vangistust.

V. Podunov tunnistati süüdi: KarS § 199 lg.2 p.4, 5, 8 järgi süüdi selles, et tema ajavahemikul 11.juunist 2005.a. kuni 19. aprillini 2006.a. Tallinna linna eri paigus, võõra vara omastamise eesmärgil, salaja kui avalikult ning sissetungimisega, 15 korral võttis ära võõraid vallasasju; KarS § 209 lg.2 p.1 järgi tunnistati süüdistatav V. Podunov süüdi selles, et ta 2. aprillil 2006.a. Tallinnas, x asuvas kirikumajas, pettuse abil omastas kannatanu K.K mobiiltelefoni, väärtusega 3000 kr.

Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.

Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatav V. Podunov kuritegude toimepanemist ega neile antud õiguslikku hinnangut, vaid taotleb karistusena mõistetut tähtajalise vangistuse osa tingimisi täitmisele mittepööramist. Apelland põhjendab taotlust kuritegude puhtsüdamliku kahetsemisega. Samuti motiveerivat karistuse kandmisest tingimisi vabastamine apellanti õiguskuulekalt käituma ning annaks võimaluse kannatanutele tekitatud kahju kiireks heastamiseks. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav V. Podunov ja tema kaitsja, advokaat L. Toomsalu toetasid apellatsiooni täies ulatuses. Prokurör I. Mardo vaidles apellatsioonile vastu ning taotles maakohtu otsuse muutmata ning apellatsiooni rahuldamata jätmist.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega nõustub prokuröriga selles, et apellatsioonis ega ringkonnakohtu istungil pole selgunud asjaolusid, mis süüdistatavale V. Podunovile karistuse mõistmisel jäänuks esimese astme kohtu poolt arvesse võtmata. Maakohtu istungi protokollis on märgitud, et süüdistatav V. Podunov kahetseb kuritegude toimepanemist ja tunnistab oma süüd. Esimese astme kohtu otsuse põhiosa kohaselt on kohus karistust kergendava asjaoluna võtnud arvese süüdistatava poolt oma süü tunnistamist ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Vangistusega karistamist on kohus motiveerinud asjaoluga, et eelmise kohtuotsusega mõistetud tähtajalise vangistuse kandmiselt vabanemise järel alustas süüdistatav juba 3 kuu möödudes uusi kuritegusid toime panema. Samuti ei peatanud tema kuritegelikku käitumist käesoleva süüdistusasja menetluse käigus korduvalt asetleidnud kahtlustatavana kinnipidamised. Ringkonnakohtu hinnangul kummutab eelnimetatud asjaolu apellatsiooni väite selles, et vangistusena mõistetud karistuse tingimisi kohaldamata ja süüdistatava vabadusse jätmine tagab tema edaspidise õiguskuuleka käitumise ning õiguskorra kaitse. Kuriteoga kannatanutele tekitatud kahjude hüvitamine on kuriteos süüdi oleva isiku kohustus, mitte hea tahte avaldus, millega võiks kohtu poolt mõistetud seadusliku karistuse muutmist põhjendada . Neil asjaoludel nõustub ringkonnakohus täielikult esimese astme kohtu otsuse põhiosa asjaoludega ning juhindudes KrMS § 337 lg.1 jätab Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsuse Viktor Podunovi suhtes muutmata ja tema apellatsiooni rahuldamata.

I. AMANN

J. KATŠKOVSKAJA

M. PREIMER