Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-287\1 AI generated

4-07-287\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-287\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

koostati väärteoprotokoll nr , mille kohaselt V. L kella ajal , juures juhtis s/a . Tagurdamisel ei veendunud manöövri ohutuses ja sõitis otsa pargitud s/a , tekitades varalise kahju AS ja AS ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, pannes seega toime LS § 74-31 lg 1 , 74-17 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Legislator headnote

AI generated

4-07-287\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tunnistada VL süüdi LS § 74-17 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 8 trahviühikut, so 480 krooni, 74-31 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 6 trahviühiku, so 360 krooni.

Keywords

AI generated
contract for medical treatment claim for insurance benefits lack of maintenance parking violation shoulder injury health-related grounds
AI generated
4-07-286\1
koostati väärteoprotokoll nr , mille kohaselt V.
4-21-23/37
Politseija piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse väärteomenetleja I.
4-17-6426/4
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse liiklusväärtegude menetlusgrupi vanemliikluspolitseinik Sulev Jürgenson koostas 02.10.2017.
2-05-21214/3
30.11.2005.a. esitas ERGO Kindlustuse Aktsiaselts hagi E.R.i vastu 37 391.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 26.08.2005.a. Harjumaal liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja. Kostja lahkus sündmuskohalt. Hageja palub kostjalt välja mõista kindlustushüvitise väljamaksmise eest 32 514 krooni ja kahjukäsitluskulud 4 877.10 krooni ning kohtukulud.
2-15-10234/9
Hageja AB „Lietuvos Draudimas“ Eesti filiaal esitas 08.07.2015 Tartu Maakohtusse Sten Mändmetsa vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis 642 eurot, viivised seisuga 08.07.2015 18.41 eurot ja viivised alates 09.07.2015 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-07- 287 Otsuse kuupäev

06. veebruar 2007.a Kohtunik

EP Kohtuasi VL (LS) 74-17 lg 1 , 74-31 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

06. veebruar 2007.a Istungil osalenud isikud PPL osakonna ametnik HK, menetlusalune isik VL Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada VL süüdi LS § 74-17 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 8 trahviühikut, so 480 krooni, 74-31 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 6 trahviühiku, so 360 krooni.

2. Rahatrahv kuulub tasumisele .

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. koostati väärteoprotokoll nr , mille kohaselt V. L kella ajal , juures juhtis s/a . Tagurdamisel ei veendunud manöövri ohutuses ja sõitis otsa pargitud s/a , tekitades varalise kahju AS ja AS ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, pannes seega toime LS § 74-31 lg 1 , 74-17 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis pani rikkumised toime, kahetseb toimepandut. Tal on kindel töökoht, varasemad trahvida on makstud ning palub talle määrata karistuseks rahatrahvi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine V. L poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-31 lg 1, 74-17 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemalt ei ole menetlusalust isikut karistatud liiklussüütegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et teda võib karistada rahatrahviga.

Eha Popova Kohtunik