4-06-2673\4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-06-2673

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

4-06-2673

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.detsembril 2006 Kohtla-Järve Kohtumaja

Kohtunik

Anu Ernits

Juures viibisid

Sekretär Marge Ojaäär

Väärteoasi

Karl & Caspar OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni 09.06.2006

otsuse peale väärteoasjas nr 15198, millega kaebuse esitajat

karistati Jäätmeseaduse § 120 alusel rahatrahviga 2000 krooni;

Metsaseaduse § 56¹² lg 2 järgi rahatrahviga 2000 krooni ja

Veeseaduse § 38-5 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 krooni. KarS §

63 lg 3 alusel lõplik karistus rahatrahv 5000 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

08.12.2006 avalikul kohtuistungil kaebemenetluses

Menetlusalune isik

Kohtuväline menetleja

Karl & Caspar OÜ ,

kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm

Keskkonnainspektsiooni esindaja

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, 132 p 2, § 135, §156 kohus

OTSUSTAS:

Karl & Caspar OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni 09.06.2006 otsuse väärteoasjas nr 15198

tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks rahuldada osaliselt.

Tühistada Keskkonnainspektsiooni 09.06.2006 otsus väärteoasjas nr 15198, selles osas,

millega Karl & Caspar OÜ-d karistati Veeseaduse § 38-5 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 krooni

ja KarS § 63 lg 3 alusel lõpliku karistuse -rahatrahv 5000 krooni- kohaldamise kohta.

Lõpetada menetlus Karl & Caspar OÜ suhtes Veeseaduse § 38-5 lg 2 järgi teos väärteo

tunnuste puudumisel VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Jätta muutmata Keskkonnainspektsiooni 09.06.2006 otsuse väärteoasjas nr 15198 Karl &

Caspar OÜ karistamise kohta Jäätmeseaduse § 120 alusel rahatrahviga 2000 krooni ja

Metsaseaduse § 56¹² lg 2 järgi rahatrahviga 2000 krooni.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034079011 Eesti Ühispangas, viitenumber 4100064625. Rahatrahv pööratakse täitmisele,

kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on

möödunud edasikaebe tähtaeg, ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud

või kui menetlusalune isik ei ole otsuse peale kaebust esitanud.

Edasikaebe kord.

Kohtumenetluse poolel on advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada kohtuotsusele

kassatsioon 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele

kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru

Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Põhjendused.

1.Menetlusaluse isiku Karl & Caspar OÜ kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm esitas kaebuse

Keskkonnainspektsiooni

09.06.2006

otsuse

peale

väärteoasjas

nr

15198,

millega

menetlusalust juriidilist isikut karistati Jäätmeseaduse § 120 alusel rahatrahviga 2000 krooni;

Metsaseaduse § 56¹² lg 2 järgi rahatrahviga 2000 krooni ja Veeseaduse § 38-5 lg 2 järgi

rahatrahviga 1000 krooni. KarS § 63 lg 3 alusel lõplik karistus rahatrahv 5000 krooni.

Kaebuses taotles kaitsja taotleb tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja menetluse lõpetamist

väärteoasjas VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel järgmistel põhjendustel:

1.Metsaseaduse (edaspidi MS) § 56-12 lg 2 rikkumine.

1.1.Käesoleva otsusega karistati menetlusalust isikut MS § 56-12 lg 2 järgi rahatrahviga 2000

krooni selle eest, et tema, teostades 15 09 2005-12 04 2006 Poldre-Poodi maaüksusel Ida-

Virumaal Tudulinna vallas Peressaare külas metsaraiet, 22 09 2005 ei omanud kasvava metsa

raieõigust: menetlusalune isik ei olnud täitnud Keskkonnaministri 17 03 1999 määruse nr 30

(edaspidi –Määrus nr 30) p 6 kohustust sõlmida omanikuga kasvava metsa raieõiguse

võõrandamise lepingut, milles peavad sisalduma sama määruse p 7 nimetatud andmed.

1.2. Kaitsja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist. Ta leiab,

et kohtuväline menetleja alusetult ei lugenud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise

lepinguks MS § 33 lg 3 ja Määruse nr 30 p 5 tähenduses Karl & Caspar OÜ ja OÜ ER Toode

vahel sõlmitud koostöölepingut. Kaebusele lisatud Karl & Caspar OÜ ja OÜ ER Toode vahel

sõlmitud koostööleping on sisuliselt leping kasvava metsa raieõiguse tasuta võõrandamise

kohta. Kohtuvälise menetleja otsuses ei ole põhjendatud, miks ei ole võimalik

koostöölepingut lugeda raieõiguse võõrandamise lepinguks MS § 33 lg 3 ja määruse nr 30 p 5

mõttes OÜ ER Toode ei ole väitnud, et tähenduses Karl & Caspar OÜ-l ei olnud õigust raiet

teostada. Alusetu on viide Riigikohtu otsusele 3-1-1-80-05. Kohtuistungil esitas kaitsja

samasugused põhjendused ja taotles Karl & Caspar OÜ –le MS § 56-12 lg 2 järgi mõistetud

rahatrahvi 2000 krooni tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1

alusel.

1.3.Kohtuvälise menetleja esindaja palub otsus Karl & Caspar OÜ karistamise kohta MS §

56-12 lg 2 järgi rahatrahviga 2000 krooni jätta muutmata: Karl & Caspar OÜ-l puudus MS §

33 lg 3 ettenähtud raieõigust tõendav dokument- leping, mis pidi vastama Määruse nr 30 p 6.

Koostööleping, millele viitab kaitsja, et vasta Määruse nr 30 p 6 nõuetele.

1.4.Kohtu seisukoht. MS § 56-12 lg 2 järgi karistatakse juriidilist isikut rahatrahviga kuni

50000 krooni kasvava metsa raieõiguse või metsamaterjaliga sooritatavate tehingute

eeskirjade rikkumise eest. MS § 33 lg 3 p 3 järgi on kasvava metsa raieõiguse ja

metsamaterjali valdamise seaduslikkust tõendavateks dokumendiks kasvava metsa raieõiguse

võõrandamise leping. Sama paragrahvi lg 6 kehtestab kasvava metsa raieõiguse ja

metsamaterjalidega sooritatavate tehingute eeskirjad keskkonnaminister. Määruse nr 30 p 5.2

kohaselt on kasvava metsa raieõiguse võõrandamisel on raieõiguse valdamise seaduslikkust

tõendavateks

dokumendiks

kasvava

metsa

raieõiguse

omandanud

isikul

selle

edasivõõrandamisel eelmise omanikuga sõlmitud võõrandamise leping. Määruse nr 30 p 6

kohaselt võõrandatakse kasvava metsa raieõigus võõrandaja ja omandaja vahel sõlmitava

kirjaliku võõrandamise lepingu alusel.

Määruse nr 30 p 7. Kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping peab sisaldama vähemalt

järgmisi andmeid:

1) lepingu number, kuupäev ja koostamise koht;

2) kasvava metsa raieõiguse võõrandaja ja omandaja nimi või nimetus, isiku- või registrikood

ja aadress;

3) esindamise korral volitatud esindaja nimi, isikukood, aadress ja volitamise alus;

4) kasvava metsa raieõiguse võõrandaja kinnitus kasvava metsa raieõiguse valdamise

seaduslikkuse kohta ühes valdamise aluse äranäitamisega ja omandaja kinnitus valdamise

seaduslikkuses veendumise kohta;

5) kasvava metsa asukoht (erametsa korral maakond, vald, kinnistu ja katastriüksuse number,

metsakvartali ja eraldise number; riigimetsa korral metskonna või muu üksuse nimetus,

katastriüksuse number, metsakvartali ja eraldise number);

6) tehtava raie liik;

7) raiega hõlmatava pindala suurus ja raiest saadav puidukogus (riigimetsa korral puidukogus

ka puuliikide lõikes);

8) andmed raiekoha piiride ja raieks määratud puude tähistamise kohta;

9) raielangile jäetavate seemnepuude arv või raiejärgne metsa rinnaspindala või täiuse määr;

10) raie tegemise ja saadud puidu väljaveo tähtaeg;

11) raielangi puhastamise viis ja tähtaeg;

12) raiel järgitavad looduskaitsetingimused;

13) müügihind ja selle tasumise kord;

14) sanktsioonid lepingu tingimuste täitmata jätmise või mittekohase täitmise eest;

15) kasvava metsa raieõiguse võõrandaja ja omandaja allkirjad, juriidilise isiku puhul.

Kohtuliku uurimise käigus avaldatud dokumentide valguskoopiad : koopia koostöölepingust

Karl & Caspar OÜ ja OÜ ER Toode vahel (tl 23) ja kaebuse lisaks olev koopia kokkuleppest

samade juriidiliste isikute vahel (tl 5) - mõlemad dateeritud 25 08 2005, sisaldavad

preambulas andmeid Karl & Caspar OÜ ja OÜ ER Toode asukoha, registrikoodide ja neid

esindavate juhatuse liikmete kohta. Lepingu tingimuste osas sisaldavad mõlemad

dokumendikoopiad viiteid kinnistule registrinumbriga 27540 nimega Pondri Poodi müügi

kohta Karl & Caspar OÜ poolt OÜ-le ER Toode ja sellele, et ostja OÜ ER Toode loobub

tasuta sellel kinnistul kasvava metsa (vähemalt 1250 tm) raieõigusest Karl & Caspar OÜ

kasuks. Ka on viide Karl & Caspar OÜ õigusele teostada kasvava metsa raiet ja võõrandada

selle raieõigust ilma OÜ-ga ER Toode loata. Koopiatel on kaks loetamatut allkirjad. Kohus

leiab, et nimetatud koopiatega ei saa tõendada väidetavate lepingute olemasolu ega nende

sisu, sest originaale kohtule ei esitatud. Seega ei tõendanud kaebuse esitaja väidet, et Karl &

Caspar OÜ-le jäi pärast kinnistu võõrandamist poolte kokkuleppel kasvava metsa raieõigus

kokkuleppel ostjaga.

Peale selle leiab kohus, et isegi kaebuses nimetatud koostöölepingu nr 2 ja kokkuleppe

olemasolu korral sellisel kujul, nagu esitatud koopiad, puuduks neis enamus Määruse nr 30 p

7 nimetatud tingimusi (p 7.4-7.12). Kuna Määruse p 7 kohaselt peab raieõiguse võõrandamise

leping sisaldama vähemalt p 7.1-p 7.15 andmeid, siis ei saaks koostöölepingut käsitleda

raieõiguse võõrandamise lepinguna.

Alusetu ja ebakonkreetne on viide Asjaõigusseadusele(edaspidi AÕS). Näiteks

kasutusvalduse (AÕS § 201) seadmiseks sõlmitav asjaõigusleping peab olema notariaalselt

tõestatud (AÕS § 203).

MS § 1 lg 1 kohaselt reguleerib MS metsa majandamist taastuva loodusvarana, tagamaks

inimesi rahuldav elukeskkond ja majandustegevuseks vajalikud ressursid looduskeskkonda

põhjendamatult kahjustamata. Selle tagamiseks ja kontrolli teostamiseks on MS ja sellest

tulenevate õigusaktidega kehtestatud piirangud, mida ei saa tõlgendada laiendavalt, lähtudes

vaid eraõiguslikes suhetes olevate isikute huvidest lähtudes.

Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus Karl & Caspar OÜ karistamise kohta MS § 56-12

lg 2 järgi rahatrahviga 2000 krooni on seaduslik ja see tuleb jätta muutmata.

2.Jäätmeseaduse § 120 rikkumine.

2.1.Käesoleva otsusega karistati menetlusalust isikut Jäätmeseaduse (edaspidi JS) § 120 lg 2

järgi rahatrahviga 2000 krooni selle eest, et tema, teostades Poldre-Poodi maaüksusel

metsamaterjali väljavede, ladustas puidutöötlemise jäätmeid (pinnud) väljaveoteedele ja

Viilipoja ojja. Sellega rikkus JS § 73 lg 2 p 2 .

2.2.Kaitsja taotleb tühistada kohtuvälise menetleja otsus Karl & Caspar OÜ karistamise kohta

rahatrahviga 2000 krooni JS § 120 rikkumise eest ja menetlus lõpetada. Kaitsja põhjendab

taotlust sellega, et raiejäätmete taaskasutus toimus pinnas töötlemiseks nende tekkekohal-

kinnistul, kus teostati raiet. Keskkonnaministri 21. aprilli 2004. a määruse nr 21 lisas on

sätestatud, et pindude (kood 03 01 05) taaskasutamisel jäätmete tekkekohas komposti

valmistamisel ja pinnasetöötlusel ei ole kohustuslik.

2.3.Kohtuväline menetleja leiab, et otsus menetlusaluse isiku karistamise kohta JS § 120 järgi

tuleb jätta muutmata, sest pinnase töötlemiseks ei kasutatud raiejäätmeid vaid juba raiutud

puude töötlemisel saadud jäätmeid- pindusid. Puuduvad andmed, et raiutud puude töötlemisel

saadi pinnud kinnistul olevas metsas. Seega ei kehti Keskkonnaministri 21 04 2004 määruse

nr 21 lisas nimetatud erand.

2.4.Kohtu seisukoht. JS § 120 lg 2 kohaselt karistatakse juriidilist isikut jäätmehoolduse

nõuete rikkumise või jäätmete ladestamise eest väljaspool jäätmekäitluskohta rahatrahviga

kuni 50 000 krooni.

JS § 15 lg 1 kohaselt on jäätmete taaskasutamine jäätmekäitlustoiming, millega jäätmed

võetakse kasutusele (…) töö tegemisel (…) või seda ettevalmistav tegevus. Menetlusaluse

isiku poolt kasutati puidutöötlemise jäätmeid (pinnud), mida tõendavad sündmuskoha

vaatlusprotokollile lisatud fotod (tl 35-37) metsamaterjali väljaveoteede täitmiseks.

Vastavalt JS § 73 lg 2 p 2 on jäätmete taaskasutamiseks vaja jäätmeluba. JS § 73 lg 5

kohaselt on keskkonnaministril õigus määrusega kehtestada teatud liiki ja koguses

tavajäätmete taaskasutamise või tekkekohas kõrvaldamise nõuded, millele vastava käitlemise

korral pole jäätmeloa omamine kohustuslik.

Selline kord on kehtestatud Keskkonnaministri 21. aprilli 2004. a määruse nr 21 «Teatud liiki

ja teatud koguses tavajäätmete, mille vastava käitlemise korral pole jäätmeloa olemasolu

kohustuslik, taaskasutamise või tekkekohas kõrvaldamise nõuded“ (edaspidi Määrus nr 21)

lisas on sätestatud, et jäätmeloa olemasolu pole kohustuslik juhul, kui pindude taaskasutamine

toimus jäätmete tekkekohas (..) pinnasetöötlusel.

Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga. Sündmuskoha vaatlusprotokolli ja selle

lisaks olevate fotodega on tõendatud, et menetlusalune isik taaskasutas pinnasetöötlusel pinde

väljaspool nende jäätmete tekkekohta, kuna fotodel kajastatud pinnud said tekkida

metsamaterjali töötlemisel saekaatris, mitte raie teostamise ajal metsas. Kuna pinde

taaskasutati väljaspool nende tekkekohta, siis pole tegemist JS § 73 lg 5 erandiga, mis on

reguleeritud Määruse nr 21 lisas ja vastavalt JS § 73 lg 2 p 2 pidi oli vajalik jäätmeluba.

Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus Karl & Caspar OÜ karistamise kohta JS § 120 lg

2 järgi rahatrahviga 2000 krooni on seaduslik ja tuleb jätta muutmata.

3.Veeseaduse rikkumine.

3.1.Käesoleva otsusega karistati menetlusalust isikut Veeseaduse (edaspidi VS) § 38-5 lg 2

järgi rahatrahviga 1000 krooni selle eest, et tema, teostades Poldre-Poodi maaüksusel

metsamaterjali väljavedu, ladustas metsamaterjali töötlemisjäätmeid (pinnud) Viilipoja

ojasse. Sellega risustas ta nimetatud veekogu.

3.2. Kaitsja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist, sest pole

tõendatud, et üksikud pinnud ojas olid sinna sattunud menetlusaluse isiku tegevuse tulemusel.

Pealegi tuvastas kohtuväline menetleja, et ladustatud pinnud ei takista ojavee vaba voolamist.

Kohtuväline menetleja ei ole tõendanud, et üksikud lahtised pinnud sattusid ojja

menetlusaluse isiku tegevuse tulemusel.

3.3.Kohtuväline menetleja leiab, et otsus tuleb jätta muutmata otsuses toodud põhjendustel

3.4.Kohtu seisukoht. VS §

VS § 38-5 lg 2 kohaselt karistatakse juriidilist isikut, kes rikkunud vee kaitse ja kasutamise

korda rahatrahviga kuni 30 000 krooni. Vastavalt VS § 23 lg 1 on kõik isikud kohustatud

vältima veekogude risustamist VS § 2 lg 18 kohaselt on veekogu seisundit ja kasutamist

halvendavate esemete, jäätmete vms heitmist veekogusse veekogu risustamiseks.

Sündmuskoha vaatlusprotokolli lisaks olevatelt fotodelt (tl 38-39) on näha, et veekogusse on

paigutatud puidutöötlemise pinnud. Uuritud tõenditest ja kohtuvälise menetleja otsusest ei

nähtu, kas ja millega ojja paigutatud pinnud halvendasid selle seisundit või kasutamist.

Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus Karl & Caspar OÜ karistamise kohta VS § 38-5 lg

2 järgi rahatrahviga 1000 krooni tuleb tühistada ja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1

alusel, sest teos puuduvad väärteo tunnused.

4.Mitme väärteo eest mõistetav karistus.

Vastavalt KarS § 63 lg 3, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele

väärteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse karistus iga väärteo eest eraldi.

See säte ei näe ette liitkaristuse mõistmist, mistõttu tuleb tühistada kohtuvälise menetleja

otsus menetlusalusele isikule liitkaristuse mõistmiseks KarS § 63 lg 3 järgi. Menetlusaluse

isiku karistusteks on MS § 65-12 järgi rahatrahv 2000 krooni ja JS § 120 lg 2 järgi 2000

krooni.

Kohtunik

Anu Ernits