Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-9988\1 AI generated

1-06-9988\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-9988\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-9988 (kohtueelses menetluses nr 06260200690) riik versus Meido Smitt Menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Meido Smitt Süüdistus KarS § 329 järgi Süüdistatava kaitsja advokaat Raul Tosmann

Legislator headnote

AI generated

1-06-9988\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgneva otsustuse. Kohtumääruse otsustus Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing authorized signatory duty of the prosecutor vicarious criminal prosecution judicial cooperation in criminal matters authorization for criminal prosecution
AI generated
1-16-938/6
02.02.2010 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 3 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 5 kuud, katseaeg: 18 kuud; 09.09.2010 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 1, 3 alusel 9 kuud 28 päeva vangistust asendatud 596 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta. Viru Maakohtu
1-06-10519\1
Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 1 teeb kohus nõupidamistoas prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, millega antakse võimalus sõlmida uus kokkulepe, kui kohus ei nõustu kuriteo kvalifikatsiooniga, tsiviilhagi suurusega või karistuse liigi või määraga. Süüdistav esitas enne istungit kohtule avalduse sõlmitud kokkuleppest loobumiseks. Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2 kohus teeb nõupidamistoas kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kohtul tekivad kahtlused KrMS §-st 306 lähtudes Tulenevalt esitatud taotlusest ei ole võimalik esitatud kokkuleppe kohaselt kriminaalasja kokkuleppemenetluses arutada. Kui kohus on teinud KrMS §-s 248 sätestatud määruse, tagastab ta kriminaaltoimiku prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks. Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele (KrMS § 385 p 12) ei saa esitada määruskaebust.
1-12-5836/3
Isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Kohus otsustas: 1.Tunnistada U.V süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 90 päevamäära s.o 288 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel karistust täitmisele ei pöörata, kui
1-16-1197/5
K.T-le on süüdistus esitatud selles, et tema olles varem karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 17.02.2009 otsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega 80 päevamäära (4000 krooni) tingimisi 3 aastase kateajaga, tuvastamata jäänud kuupäeval ja - kellaajal, 2014.a. septembri lõpus korteris aadressil , oma alaealise tütre juuresolekul, lõi üks xxx kord oma alaealist poega xx xx´d rusikaga vastu õla piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu maha. Seejärel K.T lõi mitu korda alaealist ´d rusikate ja jalgadega vastu jalgu, xx.xx milleg tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi.
1-16-190/6
U.A , isikukood XXX, elukoht: xxxx, EV kodanik, haridus põhi , emakeel: eesti keel, töökoht: xxxx, abitööline, varem 2-l korral kriminaalkorras karistatud: 29.10.2012 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 21.10.2014 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt KarS § 199 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, tõkend: puudub, süüdistusasja KarS § järgi (al 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS § 213 lg 2 p 1 järgi)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamine

Määruse tegemise aeg ja koht

08. november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-9988 (kohtueelses menetluses nr 06260200690) riik versus Meido Smitt Menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Meido Smitt Süüdistus KarS § 329 järgi Süüdistatava kaitsja advokaat Raul Tosmann

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgneva otsustuse. Kohtumääruse otsustus Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Kokkuleppemenetluses ilmnesid kohtuistungil asjaolud kohtumääruse tegemiseks, kuna süüdistatav loobus kohtuistungil kokkuleppest

Kohtu põhjendused KrMS § 35 lg 1 ja § 43 lg 1 p 10 kohaselt on süüdistataval õigus anda nõusolek kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, osaleda kokkuleppemenetluse läbirääkimistel, teha ettepanekuid kohaldamisele kuuluva karistusliigi ja -määra kohta ning sõlmida või sõlmimata jätta kokkuleppemenetluse kokkulepe. Kohtuistungil pärast kokkuleppe avaldamist küsib kohtunik, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kas ta nõustub sellega (KrMS § 247 lg 2). Arvestades asjaolu, et süüdistatav ei ole kokkuleppega kohtuistungil nõustunud tuleb kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise aluseks on KrMS § 248 lg 1 p 1, milles on sätestatud kohtu õigus tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

Toomas Lillsaar

Kohtunik