Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-3088\7 AI generated

1-06-3088\7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-06-3088\7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 28. märtsi 2006.a otsusega mõisteti P.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 3 kuud 10 päeva vangistust. 1. septembril 2006.a esitas süüdimõistetu P.Z apellatsiooni, mille kohaselt ta taotleb enda suhtes tehtud kohtuotsuse tühistamist ja vahi alt vabastamist.

Legislator headnote

AI generated

1-06-3088\7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Harju Maakohtu 28. märtsi 2006.a otsusega mõisteti P.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 3 kuud 10 päeva vangistust. 1. septembril 2006.a esitas süüdimõistetu P.Z apellatsiooni, mille kohaselt ta taotleb enda suhtes tehtud kohtuotsuse tühistamist ja vahi alt vabastamist.

Keywords

AI generated
costs of late payment deferral of payment satisfaction of claim breach of maintenance obligation supplementary lease suspension of visitation rights
AI generated
1-08-14050\3
november 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-08-14050 (kohtueelses menetluses nr 07260201445) riik Z.P versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Vilma Ressar Prokurör Maiken Mardim
1-10-13231/6
31.01.2005.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 3a, KrK § 115 lg 2 p 2- § 15 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3a 2k, KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 1a; Lõplikuks karistuseks KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1a 7k katseajaga 3a;
1-15-4052/37
P.O anti kohtu alla süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 266 lg 2 p 1, § 121 lg „Säästumarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulist 0,5-liitrise brändi pudeli „Imperial VII VSOP“ maksumusega 7,89 eurot ja jättes kauba eest tasumata, lahkus kauplusest.
1-13-7691/5
august 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-7691 (kohtueelses menetluses nr 13260101676) riik versus Z.Z Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus -dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises
1-12-2762/3
märts 2012 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-12-2762 (kohtueelses menetluses nr 11260101689) riik Z.U versus kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav Z.U (isikukood xxx; ilma kindla eluja töökohata; omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-3088

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2006 a. Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-3088 Kohtunikud Meelika Aava, Ivi Kesküla, Ene Randmäe Kriminaalasi

P.Z süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Vaidlustatud kohtumäärus Harju Maakohtu 7. septembri 2006.a kohtumäärus Määruskaebuse esitaja Süüdimõistetu P.Z

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 7. septembri 2006.a määrus muutmata ja süüdimõistetu P.Z määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 28. märtsi 2006.a otsusega mõisteti P.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 3 kuud 10 päeva vangistust.

2. 1. septembril 2006.a esitas süüdimõistetu P.Z apellatsiooni, mille kohaselt ta taotleb enda suhtes tehtud kohtuotsuse tühistamist ja vahi alt vabastamist.

3. Harju Maakohtu 7. septembri 2006.a määrusega jäeti P.Z apellatsioon läbi vaatamata ja tagastati apellandile. Kohus leidis, et apellatsioonitähtaeg on mööda lastud ning P.Z ei ole esitanud mingeid asjaolusid, mis oleks takistanud tal apellatsioonkaebust tähtaegselt esitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 315 lg 8 sätestab, et kui kohtumenetluse pooled ei ole loobunud apellatsiooniõigusest, tuleb kohtuotsus tervikuna koostada maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates viieteistkümne päeva jooksul. KrMS § 319 lg 2 ja 3 kohaselt esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

5. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et kohus kuulutas kohtuotsuse resolutiivosa

28. märtsil 2006.a. Kohus selgitas kohtuistungil viibinud süüdistatavale P.Z-ile edasikaebe korda ja tähtaegu. Kohus teatas, et kohtuotsuse terviktekst on kättesaadav kohtu kantseleis 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate saabumisest. Kohtuotsuse kohaselt jäeti tõkend (elukohast lahkumise keeld) kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata ning karistuse alguseks loeti E. Villemsoni karistuse kandmisele asumise päev (tl 82).

6. 4. aprillil 2006.a esitas P.Z kohtule teate, et soovib kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada (tl 83). Apellatsiooni esitas süüdimõistetu P.Z alles 1. septembril 2006.a (tl 101), ehkki apellatsiooni esitamise tähtaeg möödus 5. mail

2006.a. Vaidlustatud kohtumääruses märgitakse põhjendatult, et kuna P.Z viibis kohtuotsuse kuulutamise juures ja oli pärast seda vabaduses, siis oleks pidanud ta ise kohtuotsuse järgi minema ja apellatsiooni õigeaegselt esitama. Lisaks sellele märgib kohtukolleegium, et P.Z ei oleks tohtinudki pärast kohtuotsuse kuulutamist oma elukohta muuta, sest tema suhtes oli kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt hoidis süüdimõistetu P.Z jõustunud kohtuotsuse täitmisest kõrvale (89-96).

7. Riigikohtu kriminaalkolleegium on juba oma 9. juuni 1998.a määruses nr 3-1-1-77-

98 märkinud, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud (loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms), kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud (raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms) (RT III 1998 21, 211). Sellele asjaolule on Riigikohus juhtinud jätkuvalt kohtule tähelepanu veel teisteski kohtulahendites (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrused nr 3-1-1- 144-03 - RT III 2004, 2, 20 ja nr 3-1-1-14-04 – RT III 2004, 9, 104).

8. P.Z määruskaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid, mis oleks takistanud tal apellatsiooni tähtaegselt esitada ning mis oleksid aluseks apellatsioonitähtaja ennistamiseks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 390 lg 1,2,3 ja 391 tuleb Harju Maakohtu 7.

septembri 2006.a määrus süüdimõistetu P.Z suhtes jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määrus on lõplik.

Meelika Aava Ivi Kesküla Ene Randmäe