1-06-9478\4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedV.Z süüdistatakse selles, et ta 25.07.2004 kella 14.00 paiku läks küllaxxxxxxx kust varastas kuuluva mobiiltelefoni Siemens MC60 maksumusega 3000 krooni. Sellega V.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Legislator headnote
AI generated1-06-9478\4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: Tsiviilhagi küsimust kohtunik ei aruta, kuna käskmenetlus on kirjalik menetlus ning asja sisulist arutamist ei toimugi. Samuti KrMS § 254 lg 3 ja 4 sätestab, et käskmenetluse kohtuotsuse põhiosas märgitakse kahju liik ja suurus, kuid resolutiivosas otsustab kohtunik üksnes süü, karistuse ja kulude küsimused, samuti märgib edasikaebamise korra kohta. Kannatanul, Artur Niitojal, on õigus pöörduda hagiavaldusega kohtusse tsiviilmenetluse korras.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.augustil 2006 Kohtla-Järve linnas Kriminaalasja number 1-06-9478 ( 04244001861) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kriminaalasi V.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav V.Z,
Kohus tegi kindlaks
V.Z süüdistatakse selles, et ta 25.07.2004 kella 14.00 paiku läks küllaxxxxxxx kust varastas kuuluva mobiiltelefoni Siemens MC60 maksumusega 3000 krooni. Sellega V.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik et süüdistus on tõendatud, V.Z-i tegu on kvalifitseeritud õigesti ning prokuröri Sergei Travnikovi poolt pakutud karistusrahaline karistus
30 päevamäära ehk 1500 (üks tuhat viissada) krooni vastab karistuse eesmärkidelekaitsta õiguskorra huvisid ning mõjutada isikut hoiduda edaspidi süütegude toimepanemisest. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
Tsiviilhagi küsimust kohtunik ei aruta, kuna käskmenetlus on kirjalik menetlus ning asja sisulist arutamist ei toimugi. Samuti KrMS § 254 lg 3 ja 4 sätestab, et käskmenetluse kohtuotsuse põhiosas märgitakse kahju liik ja suurus, kuid resolutiivosas otsustab kohtunik üksnes süü, karistuse ja kulude küsimused, samuti märgib edasikaebamise korra kohta. Kannatanul, Artur Niitojal, on õigus pöörduda hagiavaldusega kohtusse tsiviilmenetluse korras.
Juhindudes KrMS § 254, kohtunik
O T S U S T A S :
V.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi.
Mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära ehk 1500 (üks tuhat viissada) krooni.
Tõkendelukohast lahkumise keeldtühistada V.Z-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
Välja mõista V.Z-ilt menetluskulud riigituludesse: sundraha summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kaitsjatasu (kaitsja Irina Žurina) 722,15 (seitsesada kakskümmend kaks krooni 15 senti) krooni katteks, toimiku paljundamise eest 30,50 (kolmkümmend krooni 50 senti) krooni.
Rahalise karistuse võib otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 4100065064. Rahatrahvi tasumist tõendavad maksekorraldused esitada koheselt Viru Maakohtule.
Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 2800049900.
Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsiooni.
Süüdistataval on õigus esitada 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest, taotluse, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.
Kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud.
Kohtunik Inna Kirsipuu