Court refuses to enforce probation for first-time offender who failed to appear, allowing time to serve instead.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court refused to enforce the probation sentence against the defendant, O.H., who failed to appear for criminal care proceedings. Although the defendant argued he could not attend due to lack of summons, the court found his behavior obstructive by moving residence without notice. Consequently, the court decided not to enforce the penalty but instead counted the period from July 6 to July 11, 2006, toward the probation term.
Legislator headnote
AI generatedKriminaalhoolduse seaduse § 11; § 12: The court may decide not to enforce a probation sentence if the offender has not yet been subject to criminal care and their conduct is obstructive, provided they are given a chance to comply with obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.juuli 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1-06-1879 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Diana Aps Prokurör Kaitsja Alar Lehesmets
Vello Johanson Kriminaalhooldusalune O.Hsüüdi mõistetud Tallinna LK 25.10.2005.a. otsusega
Karistatud vangistusega 6 kuud tingimisi, katseaeg 18 kuud.
RESOLUTSIOON Mitte pöörata täitmisele Tallinna Linnakohtu 25.10.2005.a. otsusega O.H,ile mõistetud 6-kuuliste vangistust. Karistusaja hulka arvestada ajavahemik 06.juuli 2006.a. kuni 11.juuli 2006.a. O.H vabastada vahi alt kohtusaalis. Mõista välja O.H,ilt 330 krooni ja 40 senti kaitsjatasu riigituludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest 08.02.2006.a. nähtub, et O.H ei ole ilmunud kordagi kriminaalhooldaja juurde. Ilmumise kohustusest oli teadlik, esmakohtumise palus telefoni teel edasi lükata ja rohkem ühendust võtnud kriminaalhooldajaga ei ole. Samuti ei ole teatanud oma mitteilmumise põhjustest. 10.02.2006.a. määruse alusel vahistati O.H 06.juulil 2006.a.
Kohtuistungil O.H mõjuvaid põhjusi kriminaalhooldusele mitteallumise kohta ei esitanud. Seletas, et ei ole saanud kutsed hooldaja juurde ilmumiseks. Prokurör leiab, et karistuse täitmisele pööramiseks on alust, kuid kuna O.H on esimest korda kriminaalhooldusel, võiks talle anda veel võimaluse alluda kriminaalhooldusele. Kaitsja leidis, et O.Hile võiks anda veel võimaluse kriminaalhooldust jätkata.
Kohus leiab, et O.H on käitunud kriminaalhooldust takistavalt. Ta on vahetanud elukohta ja sellest kriminaalhooldajat ei ole teavitanud. Samas möönab kohus ka seda, et kohtuotsuses ei ole lahti kirjutatud, milliseid kohustusi O.H peab täitma ning sisuliselt ei ole O.Hile seletatud, millised on tema kohustused kriminaalhooldusel. Arvestades asjaolu, et O.H on esimest korda kriminaalhooldusele määratud, peab kohus võimalikuks karistust täitmisele mitte pöörata. O.H andis lubaduse minna koheselt kriminaalhooldaja juurde. Talle on edastatud vajalikud telefoninumbrid ja aadress ning kohus selgitas O.Hile, milliseid kohustusi ta peab kriminaalhoolduse ajal täitma.
A.Ennok täitmiskohtunik