Court dismisses fine enforcement due to statute of limitations expiration under Estonian enforcement law.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Lembit Klimov for two unpaid fines totaling 92 krooni. The court found that the fines were not collected within the 18-month limitation period specified in the Criminal Procedure Code because the defendant lacked sufficient assets to satisfy the debt. Consequently, the court ruled that the enforcement action was legally barred by the expiration of the statutory time limit.
Legislator headnote
AI generatedTMS § 202 lg 1; TMS § 201: Enforcement proceedings for fines must be terminated if the fine is not collected within the statutory limitation period of 18 months from the decision's effectiveness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1802 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Lembit Klimov, isikukood 36610274913, elukoht XXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb
RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Lembit Klimovile Tallinna Politseiprefektuuri 02.detsembri 2000.a otsustega väärteoasjas nr AB187854 mõistetud rahatrahvi 46 krooni ja Tallinna Politseiprefektuuri 1. detsembri 2000.a otsusega väärteoasjas nr 102316964 mõistetud rahatrahvi 46 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Lembit Klimovit on karistatud Tallinna Politseiprefektuuri 2. detsembri 2000.a otsusega AB187854 rahatrahviga 46 krooni ja 1.detsembri 2000.a otsusega nr 102316964 rahatrahviga
46 krooni, kokku suumas 92 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahve sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuded. Kuna tasumata rahatrahvide summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur väärteoasjades täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahve ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvide sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik