1-06-6134\2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-06-6134

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.mail 2006. a Valga Kriminaalasja number 1-06-6134 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Larissa Tihhonova Kriminaalasi

M.F süüdistus KarS § lg

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Küllike Taits Süüdistatav M.F

varem kriminaalkorras karistatud 15.04.1994.a. Tallinna LK poolt KrK § 139 lg 1 järgi 4 k v/k, ting 1 a k/a-ga Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON

KrMS § 173, § 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada M.F KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata ning M.F täitmisele mitte pöörata, kui

M.F kaheksateist ( 18 ) kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

2 (4) 1) elama alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna M.F juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend elukohast lahkumise keeld M.F suhtes tühistada kohtuotsuse – jõustumisel.

Välja mõista süüdistatavalt M.F-ilt riigi tuludesse

(Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber

2800049968) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada (4500) krooni.

Välja mõista süüdistatavalt M.F-ilt riigi tuludesse kohtukulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust

ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolm tuhat ükssada kuus ( 3106 ) krooni 35 senti (s.h käibemaks 473,85 krooni).

Välja mõista süüdistatavalt M.F-ilt kaks tuhat seitsesada kolmkümmend viis ( 2735.-) krooni U.K. kasuks.

Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (10.05.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (10.05.2006.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD

3 (4) Kohus t u v a s t a s :

M.F süüdistatakse selles, et tema15.01.2006.a kella 04.05 paiku viibides Valga mk asuvas ööklubis varastas salaja võõra vara omastamise eesmärgil toolilt U.K. ile kuuluva vutlaris fotoaparaadi Canon PS 1145 nr 0936122763 väärtusega 6500.- krooni ja punast värvi käekoti väärtusega 600.- krooni, milles olid huulepulk väärtusega 150.- krooni, juuksehari väärtusega 25.- krooni, ehted väärtusega 3700.- krooni, musta värvi rahakott väärtusega 500.- krooni koos sularahaga 1900.- krooni, U.K. nimele välja antud juhiloaga, Hansapanga debeetkaardiga, Provintsi Transport OÜ kaardi ja Olerex kütusekaardiga. Kokku tekitati vargusega U.K. ile 13 375.- krooni suurune varaline kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani M.F toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vargusega tekitatud kahju Varastatu väärtus kokku 13 375.- krooni, millest esemete tagastamisega on hüvitatud 10975 .- krooni, hüvitamata 2400.- krooni. Käekotis varguse momendil olnud hõbedast ehted

(kõrvarõngad ja kaelakee) koguväärtusega 3700.- krooni, olid käekotis alles. Kannatanu ütluste kohaselt avastas ta ehted hiljem kodus olles ja ilmselt algul ta neid tähele ja pannud ja meelde ei tulnudki (tl.6-7). Kuriteoga tekitatud muu kahju : pangakaartide vahetus 60.- krooni, uued juhiload 275.- krooni, kokku 335.- krooni. Hüvitamisele U.K. ile kuulub kokku 2735.- krooni.

Kokkuleppe sisu :

Karistuse liik ja määr : Prokurör nõuab kohtus:

Süüdi mõista KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda 3 kuu M.F

vangistusega. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.F 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda M.F katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS §

75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks

Välja mõista M.F-ilt sundraha 4500- krooni.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Vargusega tekitatud kahju U.K. ile 13 375.- krooni, sellest hüvitamata varaline kahju 2735.- krooni.

Menetluse käik :

4 (4) M.F on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav M.F ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis vanemprokurör 10.05.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Aivar Pellja Kohtunik 10.05.2006.a.