1-06-2118\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2118 (05230101068) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi A.K’i süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 ja A.T’i süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi lühimenetluses Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Priit Heinsoo Süüdistatav

A.K

ik,VF kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, elukoht , ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 1.18.03.1993.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 197 lg 2 p 2 - § 15 lg

2 järgi – mõisteti tingimisi vabadusekaotus 2 aastat katseajaga 2 aastat; 2.05.10.1994.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – mõisteti vabadusekaotus 2 aastat, ärakandmiseks 2 aastat 6 kuud ; 3.10.11.1995 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 176-1 järgi – mõisteti vabadusekaotus 6 kuud; 4.12.03.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 3 p 4; § 139 lg 2 p 2, 3 - § 15 lg 2 järgi – mõisteti vabadusekaotus 5 aastat; 5.09.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg1, 2 järgi – mõisteti vangistus 2 kuud; 6.18.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg 1 järgi – mõisteti vangistus 8 kuud 23 päeva; 7.21.04.2005 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi – mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkend – vahistamine alates 17.08.2005.a., kinni peetud 15.08.2005.a. Kriminaalasi nr. 1-06-2118

A.T , kodakondsuseta,10.klassi haridusega,emakeel:vene keel,ei tööta, varem kohtulikult karistatud :

1. 01.07.2003.a. Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 järgi mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 3 aastat (eelvangistuses 17.03.-09.05.2002a.,s.o.1 kuu ja 23 päeva) ;

2. 16.04.2004.a. Harju Maakohtu poolt KrK§ 197 lg 2 p 1,2 § 139 lg 2 p 1,3 järgi mõisteti vangistus 4 kuud ;

3. 03.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK 197 lg 2 p 1,2 järgi mõisteti vangistus 6 kuud 17 päeva. Vahi alla võetud 20.11.2003.a. Karistuse algus 03.05.2004.a. Tartu MK 01.07.2003.a. otsus kuulub täitmisele eraldi;

4. 29.09.2004.a. Viljandi Maakohtu poolt KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta, KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus

6 kuud 17 päeva. Vabanes pärast karistuse kandmist Viljandi Vanglast 19.11.2004.a.

Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.K KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja karistada teda 2(kaks) aastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda A.K’il 1(üks) aasta ja 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada A.K’ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.04.2005a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuu vangistuse – võrra ja mõista A.K’ile liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 10(kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda A.K’il eelvangistuses viibitud aeg alates 15.08.2005.a. karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 15.08.2005a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.

Süüdi tunnistada A.T KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja karistada teda 2(kaks) aastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks antud kuriteo eest lugeda A.T’il 1(üks) aasta ja 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada A.T’ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 01.07.2003a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta vangistuse – võrra ja mõista A.T’ile liitkaristuseks 2(kaks) aastat ja 4(neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda A.T’il eelvangistuses viibitud aeg alates 17.03.-09.05.2002a. ja 15.08.2005a.,s.o. 1 kuu ja 24 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks lugeda temal 2(üks) aastat 2(kaks) kuud ja 6(kuus) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- A.T’i suhtes otsuse jõustumisel asendada tõkendiga – vahistamine kuni karistuse kandmisele asumiseni. Karistuse kandmise alguseks A.T’il lugeda tema karistuse kandmisele asumise kuupäev. Välja mõista A.K’ilt 7500kr sundraha ja 4082.07kr kaitsjatasu riigituludesse. Välja mõista A.T’ilt 7500kr sundraha ja 1745.67kr kaitsjatasu riigituludesse. Välja mõista A.K’ilt ja A.T’ilt solidaarselt 7300kr ekspertiisitasu./Sundraha,ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800074823, kviitung tasumise kohta esitada Tallinna Linnakohtu kuriteoasjade kantseleile. Asitõendid – kruvikeeraja,suitsupakk ja mikroosad,mis kriminaalasja juures-hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

SÜÜDISTUS A.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,et tema 15.08.2005.a. kella 02.00 paiku olles isik, kes on varem toime pannud mootorsõiduki ärandamise ja varguse, grupis A.Tiga, omavolilise ajutise võõra vallasasja kasutamise eesmärgil tungis Tallinnas, Sikupilli 3 maja juures pargitud ja D.P´ile kuuluvasse sõiduautosse Opel Omega reg. märk 143 AKV, võttis lahti süüteluku ja käivitas sõiduki mootori, peale seda kasutas omavoliliselt ajutiselt antud sõiduautot, sõites sellega mööda Lasnamäe elamurajooni kuni oli kella 03.30 paiku peetud kinni Peterburi maanteel politseitöötajate poolt.

Seega A.K isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki ärandamise ja varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega grupis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p1, 3 järgi. A.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 15.08.2005.a. kella 02.00 paiku olles isik, kes on varem toime pannud mootorsõiduki ärandamise ja varguse, grupis A.Kiga, omavolilise ajutise võõra vallasasja kasutamise eesmärgil tungis Tallinnas, Sikupilli 3 maja juures pargitud ja D.P´ile kuuluvasse sõiduautosse Opel Omega reg. märk 143 AKV, võttis lahti süüteluku ja käivitas sõiduki mootori, peale seda kasutas omavoliliselt ajutiselt antud sõiduautot, sõites sellega mööda Lasnamäe elamurajooni kuni oli kella 03.30 paiku peetud kinni Peterburi maanteel politseitöötajate poolt.

Seega A.T isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki ärandamise ja varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega grupis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p1, 3 järgi. Süüdistatavad A.K ja A.T tunnistasid end neile inkrimineeritavas kuriteos süüdi täielikult ja nõustusid lühimenetluse kohaldamisega. Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetsevad toimepandut. Süüdistatavate süüd lisaks süü omaksvõtule kinnitavad tõendid:

1) kahtlustatava A.Ki ütlused ( tl 75-79, 106- 110, 113-119 ) 2) kahtlustatava A.Ti ütlused ( tl 47-48, 57-61, 94- 98, 100-104) 3) kannatanu D.Pi ütlused ( tl 4-6, 23-34 ) 4) tunnistaja Roman Ljahhovski ütlused ( tl 34-37) 5) tunnistaja Andrei Rorit´i ütlused ( tl 38-40 ) 6) asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel ( tl 14-15) 7) DNA ekspertiisiakt nr GE-2855-05/6732 25.11.2005.a. ( tl 21-22 ) 8) sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabelid ( tl 7-14 ) Kohus kuulanud ära süüdistatavate ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega,leidis,et süüdistatavate süü neile inkrimineeritavas kuriteos KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi on õieti kvalifitseeritud,lisaks süüdistatavate süü omaksvõtule leidnud täielikult tõendamist ülalnimetatud kohtuistungil avaldatud nende endi eeluurimisel antud ütlustega,kannatanu ja tunnistajate ütlustega,ekspertiisiaktiga ja asitõenditega selle kohta,et võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita panid koos toime süüdistatavad A.K ja A.T.

Kohus leiab,et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatavate enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad.

Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele,kuid seoses tekitatud kahju täpsustamise vajadusega,jätab kohus hagi läbivaatamiseks tsiviilkohtumenetluse korras. Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,238,180 lg.3 sätetest.

Kohtunik