1-08-852\15 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-08-852

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2008. a Haapsalu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Prokurör Agnes Ollema Kaitsja

Taotlus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ülle-Krista Annuk taotlus pöörata P.M-ile Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele RESOLUTSIOON

1. Jätta

Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk pöörata P.M-ile (ik xxx, taotlus -

elukoht *) Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele, rahuldamata.

2. Saata määruse koopia .

P.M-ile, prokurörile ja kriminaalhooldajale Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule.

Asjaolud Pärnu Maakohtu 04.02.2008 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-852 mõistis kohus P.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistas vangistusega 2 kuud. Vastavalt KarS § 74, § 75 jättis kohus vangistuse P.M suhtes tingimuslikult kohaldamata ja määras, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui P.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne

14.10.2008 esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, taotledes P.M-ile mõistetud karistuste täitmisele pööramist, kuna P.M ei allu KarS § 75 lg 1 p 2 kontrollnõuete

Ärakiri 1-08-852 täitmisele. Ükski mõjutusvahend ei ole mõjunud ja kogu katseaja kestel on hooldusalune vaid 4 korral registreerimas käinud. P.M on seletanud, te ei käinud registreerimas, kuna oli laisk ja lohakas. On olnud vahepeal ka haiglas ravil, mida kinnitas ka perearst – P.M oli haiglas 19.04-19.05.2008.

Kriminaalhooldajal ei ole P.M kui kriminaalhooldusaluse katseaja kulu kohta midagi positiivset öelda. Kriminaalhooldaja palub pöörata karistuse täitmisele.

Kohtuistungil loobus kriminaalhooldaja oma taotlusest ja selgitas, et alates oktoobrist on P.M täitnud kontrollnõudeid, ta on korralikult registreerimas käinud. Kriminaalhooldaja leidis, et katseaja jätkamine on võimalik.

P.M, kes kaitsja osavõttu ei soovinud, andis kohtuistungil ütlusi, et teab, et talle on kohtuotsusega mõistetud karistus, ei taha vangi minna. On aru saanud, et peab kriminaalhooldaja juures käima. Kriminaalhooldaja on hea inimene ja tuleb tema juurde rõõmuga. Teab, et katseaeg kestab augustini ja nii kaua peab kriminaalhooldaja juures käima. Lubab, et käib korralikult registreerimas. Prokurör oli kohtuistungil seisukohal, et kuna kriminaalhooldaja loobus oma taotlusest ja leidis, et kriminaalhooldust on võimalik jätkata ning ka P.M on karistuse olemusest aru saanud, tuleb kriminaalhooldaja esialgne taotlus jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku (KarS) § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohtulikul uurimisel selgus, et P.M on alates oktoobrist korralikult täitnud kontrollnõudeid.

Ka eelnevalt oli ta käinud kriminaalhooldaja juures registreerimisel, kuid see ei toimunud korrapäraselt. Erakorralisest ettekandest selgub ka, et aprillis ja mais oli P.M kuu aega haiglas, mis takistas tal kriminaalhooldaja juurde ilmumast. Kuid ta oleks loomulikult pidanud kriminaalhooldajat sellest teavitama.

Kriminaalhooldaja leidis, et P.M suhtes on käesoleval ajal võimalik kriminaalhooldust jätkata. P.M ütlustest sai kohus aru, et ta on ka ise aru saanud, mida tähendab katseaeg ja millised kohustused tal seoses kohtu poolt mõistetud karistusega on. Samuti oli P.M väga hästi teadlik, mis juhtub, kui ta kontrollnõudeid ei täida. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et kriminaalhooldaja esialgne taotlus tuleb jätta rahuldamata, sest P.M on oma käitumisega näidanud, et tema suhtes on võimalik kriminaalhooldust teostada ja seeläbi karistuse eesmärke saavutada.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige