1-08-12739\4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-08-12739

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.detsembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-12739 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Prokuröri abi Kristiina Erte Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Šimatulski tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 10.detsembril 2008 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

Aleksandr Šimatulski, isikukood: 37012052234, kannab karistust Viru Vanglas.

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta Aleksandr Šimatulski vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 30.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Šimatulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelvalvega..

Aleksandr Šimatulski on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.03.2008 kohtuotsusega KarS § 194 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust.

Karistuse kandmise algus 07.03.2007 ja lõpp 07.03.2010.

2(4) Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 07.09.2008.

Kinnipidamisasutusest Aleksandr Šimatulski kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdistatavat on vangistuse ajal kahel korral karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemisel asub kinnipeetav elama registrijärgsesse elukoht xxx koos vanematega. On lõpetanud põhikooli ja kutsekoolis omandas elektri-gaasikeevitaja kutse ja keskhariduse. Ametlikult töötanud ei ole. On esitanud avalduse eesti keele õppeks. Tasumata võlanõudeid on umbes 30000 krooni. Kinnipeetav mõistab, et õigusrikkumine on seotud narkootikumide tarvitamisega ja soovib oma käitumist muuta, on motiveeritud osalema sotsiaalprogrammides. Kriminaalhooldusesse suhtub rahuldavalt ja esialgu on selline piirang vajalik ja kasulik. On valmis muutuma ja arvab, et kõik vabanedes teda toetavad, et see poleks raske. Tervise ja emotsionaalse seisundiga uue kuriteo toimepanemise risk on väike. Enda sõnul on rahuliku loomuga ja teda on raske endast välja viia. Ei väljenda agressiivsust, kuid konfliktses situatsioonis ei saa füüsilise vägivalla kasutamist siiski täielikult välistada. Ei analüüsi kuritegudeni viinud asjaolusid ega väljenda motivatsiooni edaspidi oma käitumist ja elustiili muuta. Ei näe enda puhul riske ega ohtusid, mis võiksid tulevikus probleeme tekitada. Eitab alkoholi ja narkootikumidega seotud probleeme. Mõtlemise ja käitumisega seotud uue kuriteo toimepanemise risk on olemas, seotud vähese analüüsioskuse võisooviga ning probleemide vähese teadvustamisega. Uue kuriteo toimepanemise riski ei saa välistada, kui isik ei ole teinud järeldusi vangistuse ajal, ega muuda vabaduses oma käitumismustreid.

Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik ei nõustu süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Süüdimõistetu vanemad, kes elavad aadressil xxx, ei andnud oma kirjalikku nõusolekut elektroonilise seadme paigaldamiseks, mille tõttu elektroonilise järelevalve kohaldamine on seaduse alusel välistatud.

Aleksandr Šimatulski taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Ta on rääkinud oma vanematega, nad olid elektroonilise valvega nõus. Arvatavasti kriminaalhooldusametnik lõi neile vale ettekujutuse elektroonilisest valvelt.

Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetava vanemad ei ole andnud selle rakendamiseks oma vastavat kirjalikku nõusolekt, ilma milleta ei ole elektroonilise valve kohaldamine võimalik.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Aleksandr Šimatulski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega võimalik.

KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Šimatulski isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on varem 3 korral kohtulikult karistatud, vangistuses viibib kolmandat korda. Varem on Aleksandr Šimatulskit karistatud Narva Linnakohtu 30.01.2002 kohtuotsusega KrK § 202-5 lg 1 ( narkootiliste ainete väikeses koguses omandamine edasiandmise eesmärgita) järgi 3 kuulise vangistusega ja Narva Linnakohtu 08.04.2003 otsusega KrK § 210-1 lg 2 p 3

3(4) (narkootilise aine suures koguses valmistamine edasiandmise eesmärgita) järgi 1 aasta vangistust katseajaga 2 aastat. Samuti on teda Narva linnakohtu 23.08.2002 kohtuotsusega karistatud tulirelva või laskemoona ebaseadusliku valmistamise eest vangistusega 3 kuud. Viimase, esimese astme narkokuriteo eest karistati teda Viru Maakohtu 05.03.2008 kohtuotsusega 3–aastase vangistusega. Kohtuotsuse kohaselt alates 2005 detsembrist kuni 07.03.2007 korduvalt omandas edasiandmise eesmärgil narkootilist ainet amfetamiini suures koguses (vähemalt 5 grammi korraga), ebaseaduslikult hoidis amfetamiini turustamise eesmärgil enda juures ja oma elukohas ja ndis amfetamiini edasi erinevatele isikutele.Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 7-8) on näha, et katseaja jooksul on Aleksandr Šimatulskit karistatud vääretokorras 2 korral Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest 25.08.2003 rahatrahviga 3000 krooni ja 29.03.2004 rahatrahviga 3000 krooni. See näitab, et Aleksandr Šimatulski käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase kallakuga.

Vanglas viibides ei ole Aleksandr Šimatulski üles näidanud paranemise teele asumist. Vangla esitatud iseloomustusest nähtub, et süüdistatavat on vangistuse ajal kolmel korral karistatud distsiplinaarkorras.21.09.2007 karistati noomitusega, selle eest, et 17.08.2007 eelvangistushoones andis voodipesu vahetuse ajal läbi kambri luugi välja ühe rebitud äärega vangla voodilina. 05.11.2007 karistati noomitusega, selle eest et 15.10.2007 omas kambris tema kasutatavas kapis ravimikapslit. 20.06.2008 karistati noomitusega, sest 23.05.2008 loenduse läbiviimise ajal, kambri kontrollimise käigus ei allunud vanglaametniku korduvale seaduslikule korraldusele võtta laualt ära rätik ning kasutas ebatsensuurseid sõnu. Kõik see näitab, et vangistuse ajal ei ole Aleksandr Šimatulski oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et isik soovib peale vabanemist minna elama vanemate juurde xxx. Ema, M. S. ja isa, P. S. seletustest (lk 6,8) nähtub, et nemad oma nõusolekut elektroonilise järelevalve rakendamisele ei anna ja valveseadmete paigaldamist oma elukohta ei luba. Seega elektroonilise valvega vabastamine on välistatud, kuna kinnipeetava ema ja isa – ei andnud oma nõusolekut korterisse elektroonilise seadme paigaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007 a. määruse nr. 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Seega elektroonilise valvega vabastamine on välistatud, kuna kinnipeetava ema ja isa – ei andnud oma nõusolekut korterisse elektroonilise seadme paigaldamiseks.

Vabanedes ei ole Aleksandr Šimatulskil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Arvestades Aleksandr Šimatulski poolt toimepandud kuritegude ohtlikust ja asjaolusid, tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles ja vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et Aleksandr Šimatulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

4(4) Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Šimatulski temale Viru Maakohtu 05.03.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

Kohtunik Inna Kirsipuu