1-08-3525\8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 08-3525

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–08-3525 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur- Popova Prokurör Eneli Pau Kaitsja Kätlin Uibo

Kriminaalhooldusasja sisu

Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku J. Fedjajeva erakorraline ettekanne

I.T-le Harju Maakohtu 20.03.2008.a otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune I.T (ik: xxx, elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 20.03.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 20.03.2008.a, lõpp on 19.09.2009.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele I.T-le Harju Maakohtu 20.03.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – (kolm) kuud ja (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 11.11.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista I.T-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 90 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada I.T-le, Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Harju

kriminaalhooldusosakonna noortetöö talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

I.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.03.2008.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 4-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg - 1 päev. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja lg 3 sätteid ja määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.T ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid. KarS § 74 lg 2 alusel määrati I.T Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Harju Maakohtusse saabus 20.10.2008.a kriminaalhooldusametniku J. Fedjajeva erakorraline ettekanne, milles ta taotleb I.T-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt I.T ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – ei ilmu registreerimisele. Katseaja jooksul on ametniku ja

kriminaalhooldusaluse vahel toimunud 4 kohtumist, viimati 02.07.2008.a. Järgmiseks kohtumiseks määrati 07.08.2008.a, kuid kriminaalhooldusalune registreerimisele ei ilmunud ning telefoni teel teda kätte saada ei olnud võimalik. Ametnik jättis kodukülastusel kriminaalhooldusaluse postkasti kutse ning palus I.T vennal talle edasi öelda, et ta koheselt ilmuks kriminaalhooldusaluse vastuvõtule. 10.10.2008.a helistas I.T kriminaalhooldusosakonda ja teatas, et ta ei tule enam registreerimisele ning hakkab edaspidi kriminaalhooldusest kõrvale hoidma.

Harju Maakohtu 06.11.2008.a kohtumäärusega kuulutati I.T tagaotsitavaks.

Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna I.T ei täida talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

I.T tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et on 3 kuud tagasi toime pannud veel varguse. Ta ei täitnud kontrollnõudeid, kuna ei saanud kannatanutele maksta, sest ta ei töötanud. Nüüd soovib töötada ja kahjusid maksta. Lubab kõik edaspidi korralikult täita.

Prokurör

taotleb I.T karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik teadis kontrollnõuete mittetäitmise tagajärgi.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Kuid taotleb anda isikule veel võimalus ja mitte karistus täitmisele pöörata. I.T lubas end parandada.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus I.T-le Harju

Maakohtu 20.03.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna I.T, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et I.T ei ole järginud KarS § 75 lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik