4-08-9418\6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

4-08-9418

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.novembril 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-9418 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Kaebus kohtuvälise menetleja otsusele Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: Aivar Võikar, isikukood 38710024939, elukoht XXXXXXXXX Kohtuväline menetleja: Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond, asukoht Tallinna 12, Paide, ametnik Margus Vaas Asja arutamise aeg 13.novembril 2008.a. avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Kaebus rahuldada. Tühistada osaliselt Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 14.septembri 2008.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr.2510,08,005041 (10220082600227) Aivar Võikari karistamises KarS § 262 alusel karistuse osas, mõistes Aivar Võikarile karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000.00 krooni. KarS § 66 lg 2 kohaselt määrata rahatrahvi tasumine ositi, igakuuliselt 300.00 krooni, alates 2008.a. detsembrikuust tasumise lõpptähtajaga 30.september 2009.a.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsust võib vaidlustada kassatsiooni korras advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtus 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav, teatades kirjalikult Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu soovist kasutada kassatsiooniõigust 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kaebuse sisu 14.septembri 2008.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna otsuse alusel määrati Aivar Võikarile KarS § 262 alusel rahatrahv 100 trahviühikut, s.o. 6000.00 krooni selle eest, et ta rikkus avalikku korda, mis seisnes selles, et Aivar Võikar 14.septembril 2008.a. kella

15.00 ajal lärmas ja sõimles Aravete alevis kaupluse „M“ müügisaalis, millega rikuti avalikku korda ja teiste isikute rahu.

Kaebuse esitaja on vaidlustanud otsuse kuna leiab, et talle mõistetud karistus on liialt karm ja ebaõiglane. Kaebuse kohaselt oli ta kaupluses koos kahe kaaslasega, kui politsei nad kinni pidas, kuid tema sai karistusena kõige suurema rahatrahvi. Eeltoodu alusel palub Aivar Võikar karistust kergendada. Kohtuistungil jääb kaebuse esitaja oma kaebuse juurde.

Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ametnik leiab, et Aivar Võikari puhul puudub alus määratud karistuse muutmiseks ning mõistetud karistus vastab väärteo raskusele. Antud rikkumise eest oleks võinud määrata karistuseks ka aresti, kuid piirdutud on kergemaliigilise karistusega, milleks on rahatrahv. Aivar Võikari näol on tegemist isikuga, keda on varem karistatud analoogse rikkumise eest ning seega on põhjendatud karistuse määramine maksimaalmääras.

Kohtu seisukoht Vastavalt VTMS § 73 lg 1 p-le 1 on teinud kohtuväline menetleja otsuse Aivar Võikarile rahatrahvi määramise KarS § 262 alusel. Aivar Võikar on küll väitnud, et nii väga ta ei sõimelnud, kuid võtab omaks, et oli joobes ning lärmas, rikkudes avalikku korda ning häirides teiste poes viibinute rahu. Aivar Võikari süüd tõendavad lisaks tema enda süü omaksvõtule ja ülekuulamise protokollile (tl 9), protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 8) ja tunnistaja T E ütlused (tl 10-11). Aivar Võikarile süüks pandav tegu pandi toime otsese tahtlusega ning puuduvad tema teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud.

Karistuse määramisel on aluseks isiku süü. Karistuse määramisel tuleb arvestada nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, mida kohtuväline menetleja karistust määrates ei tuvastanud ning neid ei tuvastanud ka kohus. KarS § 262 näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 100 trahviühikut või aresti. Antud juhul on kohtuväline menetleja määranud karistuse sanktsioonis maksimaalmääras. Õige on kohtuvälise menetleja ametniku seisukoht, et teised antud rikkumisega seotud isikud võisid saada kergemaid karistusi, kuid lisaks süü suurusele on oluline väärteo toimepannud isik ning tema varasemad karistused. Aivar Võikar on varem korduvalt karistatud nii kriminaalkui ka väärteokorras, kusjuures varasem kriminaalkaristus ei ole veel kustunud. Jätkuvalt uusi väärja kuritegusid toime pannes on kohtul alust arvata, et Aivar Võikar ei suhtu piisava tõsidusega talle mõistetud varasematesse karistustesse ning seepärast tuleb Aivar Võikarit karistada suurema rahatrahviga kui senised. Kuna antud asjas aga puuduvad nii vastutust kergendavad kui ka raskendavad asjaolud, peab kohus põhjendatud karistuseks rahatrahvi sanktsiooni keskmises määras. Aivar Võikari näol on tegemist noore inimesega, kes on suhteliselt hiljuti vabanenud kinnipidamiskohast ning rahatrahvi suuruse otsustamisel tuleb arvestada ka isiku reaalseid võimalusi selle maksmiseks. Seega on kohtu arvates tõendamist leidnud, et Aivar Võikari tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 262 järgi. Karistus on määratud pädeva kohtuvälise menetleja poolt, väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust ning kergendada tuleb üknes karistust. Kuna Aivar Võikar momendil ei tööta, peab kohus põhjendatuks KarS § 66 lg 2 alusel määrata trahatrahvi tasumine ositi 10 kuu jooksul.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p-st 2, §-dest 133-135 leiab kohtunik, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada osaliselt ja kaebus rahuldada.

Ingrid Niinemägi Kohtunik