Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-2296\12 AI generated

4-07-2296\12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 4-07-2296\12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest.

Legislator headnote

AI generated

4-07-2296\12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maavõi linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Keywords

AI generated
criminal threat costs of investigation robbery extortion of excessive official fees professional organized fraud violence against authorities
AI generated
4-17-1088/7
jõustus 11.03.2015. Kuna M.S ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse 12.05.2015 käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt eurot. Kohtutäitur t eatas 13.02.2017 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
4-08-12217\1
28.11.2008 on kohtutäitur esitanud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 alusel kohtule avalduse aegumise kohaldamiseks täitemenetluses.
4-09-9095/1
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11augustil 2009.a.
4-09-7799/4
920 (üheksasada kakskümmend) krooni.
4-18-3868/8
09.09.2016. .I J ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse käigus , mille laekumisi ei toimunud. 02.07.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS § 72 lg st 1 ja TMS § 201 -

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2008, Rapla

Väärteoasja number 4-07-2297

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Anu Sepp

Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Marek Bondarenko, isikukood 38201300342, elukoht xxxxxxxx, xxxxxx xxxx

Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud Võlgnik M.Bondarenko suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 09.07.2002 otsus nr 2590,02,003595 ja sissenõudja Lääne-Viru Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 3300.- kr. Võlgnik rahatrahvi tasunud ei ole. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 06.12.2002 ning täitmisteade on kätte toimetatud 14.01.2003 Äripäeva kaudu. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 06.12.2002 saadeti võlgnikule esmane täitekutse. 15.12.2004 arestiti võlgniku konto Sampo Pangas. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 5 täiteasja kogusummas ca

36 000.- kr. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, vallasega kinnisvara ning arestitud pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga.

Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maavõi linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Kohtutäitur esitas kohtuistungil avalduse, milles teatab, et seoses vajaduse möödumisega ei ole vajalik trahvi arestiga asendada. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele.

Kohtunik