1-08-10395\7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10395 (08230112281)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Tõlk Moonika Rubizova Julia Zautina Kriminaalasi

S.K süüdistuses KarS § 320 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav S.K

Isikukood: xxx, elukoht: xxx (xxx), EV kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Uido Truija

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 312, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi S.K KarS § 320 lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 40 (neljakümne) päevamäära ulatuses, lähtudes päevamäära suurusest

215 (kakssada viisteist) krooni s.o 8600 (kaheksa tuhat kuussada) krooni.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Välja mõista S.K-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja kaitsjatasu 1634,30 krooni.

Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „S.K , 1-08-10395, sundraha, kaitsjatasu“.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 4100064939. Maksekorraldusele märkida selgitus: S.K, 1-08-10395, rahaline karistus.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud:

S.K süüdistatakse selles, et 20.07.2008.a kella 23.30 paiku ja 24.07.2008.a kella 14.00 paiku Tallinnas, Pärnu mnt.11, Kesklinna politseiosakonnas kriminaalasja nr.08230111545 raames toimunud kannatanuna ülekuulamise käigus, olles hoiatatud kriminaalvastutusest valeütluste andmise eest ja ütluste andmisest keeldumise eest, S.K andis ütlusi, mis kinnitavad seda, et 20.07.2008.a kella 21.00 paiku Tallinnas, Pärnu mnt. Viadukti juures tuli tema juurde tundmatu meesterahvas, kes paiskas tema pikali ning võttis ära mobiiltelefoni Sony Ericsson K800i, maksumusega 5000 krooni.

Seega S.K pani toime kannatanu poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt valede ütluste andmise, olles eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, kui sellega on kaasnenud tõendite kunstlik loomine, s.o. pani toime KarS § 320 lg

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitati kannatanule moraalset kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Žanna Morozova, S.K ja tema kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 320 lg 2 järgi karistada S.K rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o 8600 krooni, päevamäära suurus 215 krooni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.K temale KarS § 320 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova