1-08-10705\4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-10705

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10705 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Kristi Keldo Kaitsja vandeadvokaat Li Uiga Taotlus Gennadi Losevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu GENNADI LOSEV

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood 35307140330 RESOLUTSIOON

Jätta Gennadi Losev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Gennadi Losev on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 29.04.2004.a otsusega (muudetud Tallinna Ringkonnakohtu 30.08.2004.a otsusega) kriminaalasjas nr 1-3066/03 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati

2 (3) mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 10.06.2003.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 aastat 11 kuud 19 päeva vangistust, võrra, liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 11 kuud 19 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 10.09.2003-29.04.2004 karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub 6 aastat 4 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.02.2005.a ja lõpeb 16.06.2011.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 22.12.2007.a. Gennadi Losev esitas 03.07.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 18.08.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 14.10.2008.a seisuga on Gennadi Losevi kandmata karistusaeg 2 aastat 8 kuud ja 2 päeva vangistust. Gennadi Losev on varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 10.01.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 186 - § 17 lg 6 järgi rahaline karistus 5520 krooni, KarS § 68 lg 1 alusel rahaline karistus 4278 krooni; 2) 10.06.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 2 p 1, 4 järgi 5 aastat vangistust 3-aastase katseajaga. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Gennadi Losevi tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Prokurör ei toeta samuti Gennadi Losevi ennetähtaegset vabastamist, kuna tegemist isikuga, kes on varem korduvalt karistatud, kuriteod toime pannud katseajal ja olnud ka tagaotsitav. Eelnev näitab, et ta ei sobi kriminaalhooldusele. Gennadi Losev ise arvas, et ta on muutunud – saanud täiskasvanuks ja soovib edaspidi elada seaduskuulekalt. Ta on valmist vabanedes liituma sotsiaalprogrammidega, et tegeleda enda narkoprobleemiga. Loodab, et kriminaalhooldusest on talle abi. Kaitsja leidis, et elektroonilise järelevalve kohaldamine on kõige rangema kontrolliga võimalus vabaneda ja oleks Gennadi Losevile sobiv. Kuna puudub korteriomaniku nõusolek, siis tuleks asja arutamine edasi lükata.

Kohus leiab, et taotlus on võimalik lahendada sisuliselt, asja arutamist edasi lükkamata. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Gennadi Losev on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Süüdimõistetu puhul on tegemist isikuga, kes kannab vanglakaristust kuriteo eest, mille ta on toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Varasem kriminaalhoolduse teostamine ei takistanud süüdimõistetul uute kuritegude toimepanemist. Lisaks nähtub kinnipeetava isiklikust toimikust, et kohus on ta kuulutanud tagaotsitavaks ja ta on vahistatud enne kohtuistungit. Eelnev annab alusta arvata, et Gennadi Losev ei ole isik, kes sobiks kriminaalhooldusele. Peale selle nähtus kinnipeetava isiklikust toimikust, et Gennadi Losevil on olnud probleeme narkootikumidetarvitamisega ning ka tema poolt toimepandud kuriteod on olnud seoses narkootikumidega. Gennadi Losev ise selgitas istungil, et probleemiga oleks vaja tegeleda, kuid kavatseb seda teha peale vabanemist. Kohus leiab, et kinnipeetav peaks

3 (3) põhjalikult analüüsima oma kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi ning tegelema enda narkoprobleemiga juba vangistuse ajal osaledes kinnipidamisasutuses pakutavates programmides. Peale seda on võimalik hinnata, kas tema soov muutuda on reaalne, et saaks kaaluda ka tema vangistusest vabastamist enne tähtaega. Kõige eelneva põhjal leiab kohtunik, et isegi, kui oleks täidetud vajalikud eeldused elektroonilise valve kohaldamiseks (puudub korteriomaniku nõusolek), ei ole Gennadi Losevi vabastamine enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatud.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.

Kohtunik