Legislator Case Law & Legislation
1-08-8290\2 AI generated

1-08-8290\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-08-8290\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja OÜ Leva Loppan (Jägala kaubanduskeskus); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld

Legislator headnote

AI generated

1-08-8290\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Sellise tegevusega pani I.E toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 122 järjepidevalt suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise.

Keywords

AI generated
outdated medical evidence conflicting medical evidence false medical certificate inadequate medical examination implausible persecution claim polydisciplinary medical report
AI generated
1-14-7286/6
september 2014, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7286 (12230117704) Kohtunik RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas:
1-18-10470/5
Süüdi tunnistada Vadim Tsiunelis kuriteo toimepanemises KarS § 214 lg 2 p 4, 5 järgi ning mõista temale karistuseks 4 (neli) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.
1-08-3344\5
märts 2008. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-3344 (07257000705) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi I.E süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav I.E – elukoht *, isikukood XXX, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud 6 korda: 1)11.05.2001 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 1 aasta 6 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) 23.01.2002 Lääne Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 203 lg 1 alusel 4 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, millega osaliselt liidetud Lääne
1-15-5309/17
Süüdi mõista K.K KarS § 121 järgi (04.09.2012, 07.10.2012, 01.07.2014 episoodid, alates (16.11.2013, 26.12.2013, 03.03.2014 episoodid, alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lg 2 p 2, 3) ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
1-09-3597/7
märts 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-3597 (08257000415) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Ülle Kauts Kriminaalasi E.I süüdistus Karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav E.I – isikukood xxx, elukoht *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel kriminaalja väärteomenetluse korras karistamata. Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-8290

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-8290 (08230101901)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk Ilja Malštšukov

Kriminaalasi

I.E süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav I.E

- isikukood xxx; elukoht: XXX; kodakondsuseta; keskeriharidus; töökoht:

OÜ Leva Loppan (Jägala kaubanduskeskus); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

advokaat Jaan Tedder

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.E KarS § 122

4 (neli)

järgi ja karistuseks mõista kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistus jätta tingimisi kohaldamata, kui

I.E 3(kolme)-aastase katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista I.E-lt

menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Swedpangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-8290 ja nimi): s.o

(üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni, ekspertiisitasu 1 840 määratud kaitsjale

makstav tasu 495,60

(nelisada üheksakümmend viis krooni ja 60 senti) krooni ning sundraha 6 525 krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) .

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS I.E süüdistatakse selles, et tema, 03.02.2008.a XXX peksis käte ja jalgadega oma kasupoega A M’t näoja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule A. M’le füüsilist valu ning üle terve keha hematoome. Samuti sai löökide tagajärjel kannatada alaealise A. M jalg. Ajavahemikul jaanuar 2007.a kuni 03.02.2008.a peksis I.E kannatanut A. M sageli üle päeva ja tekitas peksmisega kannatanule A. M’le füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani I.E toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o KarS § 122 järjepidevalt suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava I.E, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.E süüdi tunnistamist KarS § 122 järgi ning tema karistamist vangistusega

4 kuud. KarS § 73 sätteid kohaldades jätta karistus tingimisi kohaldamata, kui I.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 122 järgi tunnistas I.E ennast kohtuistungil süüdi. ja kahetses toimepandut, kinnitas, et olukord nende peres on endisest erinev, ta on mõistnud, et käitus valesti. Perre on oodata uue lapse sündi; A. M’l läheb koolis hästi ja omavahelisi arusaamatusi peres ei esine.

Süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.E enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud I.E käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või I.E süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik