1-07-3696\11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 07-3696

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–07-3696 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Kriminaalhooldaja Maie Särak Prokurör Kati Miitra Kaitsja Eva Rivis

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II talituse kriminaalhooldusametniku M. Säraku erakorraline ettekanne V.V-le

Pärnu Maakohtu

27.03.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune V.V (ik: xxx, elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu 27.03.2007.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 27.03.2007.a, lõpp on 26.09.2008.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele V.V-le Pärnu

Maakohtu 27.03.2007.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. Karistusaja algust lugeda alates 16.09.2008.a.

KrMS § alusel mõista V.V-lt

välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada V.V, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju

kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute II

talitusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

V.V tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 27.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 275, § 266 lg 2 p 3 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg – 4 päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistuseks loeti 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jäeti vangistus tingimuslikult kohaldamata, kui V.V 18- kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.V määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.

Harju Maakohtusse saabus 12.05.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Säraki erakorraline ettekanne, milles ta taotleb V.V-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt V.V ei ilmu alates 21.04.2008.a

kriminaalhooldusosakond registreerimisele ning ta ei olnud varem taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. V.V on toime pannud 5 väärtegu, mille eest on teda karistatud rahatrahvidega. Samuti on V.V Taani politsei poolt kinnipeetud, kahtlustatavana pisivarguses.

Kriminaalhooldaja jääb kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna V.V ei täida käitumiskontrolli nõudeid ning on karistatud väärteo korras.

V.V tunnistab oma rikkumisi ja teatab, et ei ole alates 2008.a aprillikuust käinud kriminaalhooldusametniku juures registreerimisel. On nõus vanglasse minemisega.

Prokurör taotleb V.V karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Kaitsealune ise soovib vanglasse minna.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus V.V-le

Pärnu Maakohtu 27.03.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna V.V, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt

kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et V.V ei ole täitnud KarS § 75 lg 1 p 2 alusel talle pandud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning teda on katseajal karistatud ka väärteo korras rahatrahvidega, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik