1-08-578\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-578

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2008.a. Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08578 (0823 1800004)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Merily Saar

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi T.O-ni süüdistuses KarS §-de 121 järgi lühimenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 26. august 2008.a.

Prokurör Egon Oja

Süüdistatav I g o r Egonyan - isikukood XXX,

kodakondsuseta; keskharidusega, elukoht: XXX,

töövõimetuspensionär (töövõime kaotus 80 %); varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral karistatus

,

kustunud; väärtegude eest mõistetud rahatrahvid on tasumata tõkend vahi all pidamine alates 08.08.2008.a. ; – (kahtlustatavana oli kinni peetud 01.-02.01.2008.a.)

Kaitsja

advokaat Uido Truija

RESOLUTSIOON

1.

I g o r Egonyan KarS § 121

3 kolm Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista

kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada kolmandiku võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks .

2 (kaks) kuud vangistust

KarS § 74 lg 1 18-kuulise alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui I. Egonyan katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud ja alusel kohustuse: KarS § 75 lg –s 1 kontrollnõuded KarS § 75 lg 2 p 8 osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis.

KarS § 68 lg 1 kantuks eelvangistusaeg alusel lugeda karistusest : 01.01.-02.01.2008.a. ja 08.08.-26.08.2008.a., s.o. kokku .

21 päeva vangistust

Tõkend – vahi all pidamine - tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning I. Egonyan vabastada vahi alt kohtusaalis.

2. Välja mõista I. Egonyan´ilt

menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777, ära märkida kriminaalasja number „1-08-578“ ja süüdistatava nimi) –

s.o. määratud kaitsjale makstava tasu (üks tuhat nelisada kolmkümmend üheksa

1 439,60 kr krooni ja 60 senti) ning sundrahast (kaks tuhat kuussada) krooni.

2 600

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda 6 kuu jooksul võrdsetes osades

(673,27 krooni kuus) alates kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele.

Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul pärast kohtuotsuse kuulutamist.

SÜÜDISTUS. T.O-ni süüdistatakse selles, et ta 01. jaanuaril 2008.a. kella 10.20 ajal XXX korteris, olles alkoholijoobes, lõi käega näkku oma abikaasale T E’ile ning tekitas sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

Oma abikaasa löömisega pani I. Egonyan toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD.

Prokurör E. Oja leidis, et süüdistus on põhjendatud ja tõendatud ning taotles süüdlase karistamist vangistusega tingimisi, andes ta katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, vabastada I. Egonyan kohtusaalis vahi alt ning eelvangistuses oldud aeg lugeda karistusest kantuks.

I. Egonyan kohtuistungil tunnistas oma süüd ja kahetses toimepandut. Süüdistatav väitis, et on kannatanu ees vabandanud ning kannatanu on talle andestanud.

Kaitsja U. Truija käitumine õigesti leidis, et süüdistus on põhjendatud ja T.O-ni kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Palus süüdistatava vahi alt vabastada kohtusaalis ning kandmata vangistus mõista tingimisi, s.o. kohaldada KarS § 74 ja § 75 sätteid, kuna eelmised karistused on kustunud, oma käitumist on I.Egonyan puhtsüdamlikult kahetsenud juba kohtueelses menetluses. Samuti palus kaitsja arvestada süüdistatava tervislikku seisundit (töövõimetus 80 %) ja vähendada menetluskulusid.

KOHTULIKU ARUTAMISE JÄRELDUSED. Kohus leiab, et T.O-ni süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil uuritud tõenditega:

- kannatanu T E ütlustega kohtueelses menetluses selle kohta, et purjus mees

01.01.08.a. nõudis temalt viinaraha. Kui ta keeldus, võttis mees hoogu ja lõi teda rusikaga parema silma alla. Löögist tekkis silma alla hematoom, ninast hakkas verd jooksma; halvenes üldine tervislik seisund, ta kuuleb halvemini ja pea käib ringi. Kohalesaabunud kiirabi osutas esmaabi (tl.2 – 7);

- kiirabikaardil on fikseeritud T E parema silma hematoom ja kaebused valule paremal näopoolel (tl. 8);

- sündmuskohal kannatanust tehtud fotodel on näha, et kannatanu parem silm on kinni paistetanud (tl.9, 10);

- kahtlustatava T.O-ni enda ütlustega eeluurimisel selle kohta, et 01.01.08.a. oli ta kodus, oli purjus ja naisega oli skandaal ning kahetseb, et lõi naist vastu nägu (tl. 15 -18).

Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et T.O-ni süü kannatanu kehalises väärkohtlemises on tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid antud kriminaalasjas tuvastatud ei ole.

Karistuse mõistmisel süüst. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb lähtub kohus T.O-ni kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust , karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

T.O-ni karistamine rahalise karistusega pole kohtu arvates võimalik, sest oma tervisliku seisundi tõttu ta ei ole töötanud viimastel aastatel. Tal on tasumata väärtegude eest mõistetud rahatrahvid ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad ka menetluskulud.

Kohus nõustub prokuröri ja kaitsja taotlustega, et T.O-ni tuleb karistada lühiajalise vangistusega, kuid tingimisi, andes ta katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Vajalik on kontroll tema järgneva käitumise üle. Karistusest tuleb lugeda kantuks eelvangistusaeg KarS § 68 alusel. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul KrMS § 238 lg 2 alusel süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka , menetluskulud

s.o. määratud kaitsjale makstav tasu nii eeluurimisel kui osalemise eest kohtuistungil ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni.

Arvestades aga süüdimõistetu varalist seisundit ja tema resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks sundraha vähendamist, sest kõigi menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu ning põhjendatud on ka süüdistatava taotlus väljamõistetavate menetluskulude tasumiseks osade kaupa.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238 lg 1 p 4, 311 - 313.

Kohtunik