Legislator Case Law & Legislation
1-08-10848\1 AI generated

1-08-10848\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-08-10848\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-08-10848\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Seega L.U pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Keywords

AI generated
systemic flaws implausible persecution claim vat fraud investigation implausible account of facts safety regulations violation violation of procedural rules
AI generated
1-08-11270\3
september 2008.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasja number 1-08-11270 (08260104345) Kriminaalasi V.V süüdistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse alusel) Süüdistatav
1-14-5006/17
Eesti Food AS-ile kuuluvas Telliskivi Säästumarket kaupluses, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli rummi Casablanca maksumusega 12.79 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata, kuid oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Seega I.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-12-9414/3
02.oktoobril 2012.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Regina Laiapea sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaitsja advokaat Mare Laur osavõtul süüdistatav . , L I IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.
1-12-8857/6
novembril 2012.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-12-8857 (12260103044) Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi S.R süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.R
1-11-4709/4
aprill 2011. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4709 (11257000069) kohtumaja poolt KarS § 121 alusel 4 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud; 2. 07.09.2010 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 3 kuud, mille kandmiselt vabanes 18.11.2010 seoses karistuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.august 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-10848 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi L.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EVELIN ANSIP Süüdistatav L.U,

IK XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, pensionär, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt 8-al korral, viimane: 14.04.2008.a Harju Maakohtu poolt KarS § 121 ja KrMS § 238 lg

2 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Väärteokorras karistatud kahekümne kahel korral, viimati: -

03.06.2008.a Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 900 krooni;

- 04.06.2008.a Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 360 krooni. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 20.08.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 14.04.2008 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kuu) kuu ja 29(kahekümne üheksa) päeva võrra, liitkaristuseks 4(neli) kuud ja 29(kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka, karistuse kandmise alguseks lugeda 20.august 2008.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256

5 lg 2 alusel välja mõista L.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

6. Välja mõista menetluskuludena L.U-lt riigi õigusabi kasutamise eest

1787,70 krooni riigituludesse. 7.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

L.U süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on pannud toime vargusi:08.05.2008.a, 09.05.2008.a, viibides 20.08.2008.a kella 19:00 paiku Tallinnas Telliskivi

61 asuvas Rimi Eesti Food AS-i kaupluses Telliskivi Säästumarket, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli õlut Walter maksumusega 8.50 krooni, peitis selle endale põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega L.U pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava L.U tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

• Rimi Eesti Food AS avaldus 20.08.2008.a /tl 2/;

• Tunnistaja P R ütlused /tl 3-4/;

• Kahtlustatava L.U ütlused /tl 8-9/;

• Otsus väärteoasjas nr 2316,08,004117, 03.06.2008.a /tl 22-23/;

• Otsus väärteoasjas nr 2316,08,004199, 04.06.2008.a /tl 24-25/;

• Kiirmenetluse protokoll, 21.08.2008.a /tl 26/. Kaitsja nõustub süüdistatava L.U kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav L.U tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava L.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 49 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo L.U süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Rimi Eesti Food AS avaldus 20.08.2008.a /tl 2/;

• Tunnistaja P R ütlused /tl 3-4/;

• Kahtlustatava L.U ütlused /tl 8-9/;

• Otsus väärteoasjas nr 2316,08,004117, 03.06.2008.a /tl 22-23/;

• Otsus väärteoasjas nr 2316,08,004199, 04.06.2008.a /tl 24-25/;

• Kiirmenetluse protokoll, 21.08.2008.a /tl 26/.

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. L.U vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb L.U karistada vangistusega, kuna menetletava teo on ta toime pannud viimase kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal.

Kohtunik