1-07-15425\7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

27.06.2008.a Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik

Merike Allikmäe

sekretär Ave Mõistlik juuresolekul

prokuröri Eve Soostar

kaitsja vandeadv. vanemabi Owe Ladva osavõtul

arutas Tallinnas 27.06.2008.a üldmenetluses kriminaalasja

Allan Paeorg, elukoht xxx, isikukood 36403180278, EV kodakondsus, keskeriharidusega,

emakeel - eesti keel, töötab E S OÜ, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast

lahkumise keeld;-

süüdistusasja KarS § 120 järgi.

Allan Paeorgu süüdistatakse selles, et tema 27.03.2006.a kella 08.20 paiku püüdis

sõiduautoga Xxx(reg nr xxx) otsa sõita Tallinna linnas Lasnamäe 18 asuva maja juures sõiduteed

ületavale PP, ähvardades PP tervisekahjustuste tekitamisega. PP oli alus karta ähvarduse

täideviimist.

Seega pani Allan Paeorg oma tahtliku tegevusega toime tervisekahjustuse tekitamisega

ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. pani toime KarS § 120 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil kohtualusena ülekuulatud Allan Paeorg ei tunnistanud ennast süüdistuses

süüdi.

Süüdistatav Allan Paeorg andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et ta tahtis lihtsalt machot

mängida, kuna kannatanu elades koos teise inimesega, oli abielu rikkuja. Ta selgitas, et selle

tulemusel on lõhutud tema perekond ja lapsed peavad kasvama lõhutud perekonnas. Ta kinnitas,

et ta sõitis 27.03.2006.a tänava äärde Majaka- Lubja tn ristmikul ning ootas oma autos

kannatanut, et näha tema nägu. Ta teadis, et kannatanu elab samuti Majaka tn-l ning seni ei olnud

kannatanu nõustunud temaga kohtuma. Ta märkas kannatanut endast 92 m eemal kui ta majade

vahelt välja tuli ning tema mootori käivitas ja tema poole liikuma hakkas. Kui kannatanu

kõnniteele jõudis, oli ta 92 + /- 5 m kaugusel tema auto esiotsast. Ta sõitis kannatanu poole, kui

ta oli tee ületanud 2-3 m tee peenral, vasakul. Enne temaga kohakuti jõudmist ta kiirendas sõitu,

andis 2 lühikest signaali ning sõitis edasi. Et veenduda, et see oli kannatanu, valis ta peagi PP

numbri, kuid PP telefonile ei vastanud. Õhtul helistas kannatanu talle tagasi ning küsis temalt, et

kas Paeorg tahtis teda hommikul alla ajada ning Paeorg vastas tema küsimusele „jah“. Paeorg

kinnitas, et ta tegi seda selleks, et jätta endast halvemat muljet. Ta kinnitab, et kannatanuga

suhtlemine on olnud korrektne.

Kannatanu PP kinnitas kohtuistungil, et sõiduautos, mis 27.03.2006.a tema suunas sõitis,

viibis süüdistatav. Sel momendil, kui ta autot nägi ja liikus kõnnitee suunas oli auto temast 100

m eemal. Sel momendil, kui ta oli jõudnud sõidutee äärde, oli vahe umbes 20 m. Ta kinnitas, et

sõiduauto mootor töötas ja tuled põlesid. Ta jõudis umbes sõidutee keskele, kui ta nägi

sõiduautot umbes meetri kaugusel endast. Auto oli kaldunud vastassuunavööndisse. Ta kinnitas,

et antud situatsioonis tundis ta reaalset ohtu saada auto käest löök. Tal oli hirm, et selle autoga

toimub tal kokkupõrge ja auto sõidab talle otsa. Lisaks andis autos viibinud isik talle signaali

hetkel kui oli temaga kohakuti. Lühim vahemaa tema ja sõiduauto vahel oli 1 m.

Kriminaalasi nr. ˇ1-07-15425

Lisaks kohtualuse ja kannatanu ülekuulamisele kohtus on Allan Paeorg´i süü tõendatud

dokumentaalsete tõenditega:

- vaatlusprotokoll lk 16-22 I kd, mille kohaselt PP andis Ida Politseiosakonnale üle CD, mille on

mobiiltelefoni Sony Ericsson K300 nr xxx kõnesalvestus, mis tehti 04.04.2006 kell 19:13.

- kannatanu poolt koostatud joonis lk 22 II kd, millel ta viitas enda liikumisele üle Lasnamäe tn

ja sõiduauto xxx asukohale kui ta autot märkas 100 m kauguselt ja selle liikuma hakkamist 20 m

kauguselt.

Kohus, kuulanud ära süüdistatavate seletused ja kannatanu ütlused ning uurinud toimiku

materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.

Allan Paeorg´i süü tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises on täielikult tõendamist leidnud

kriminaalasjas kogutud tõenditega. Allan Paeorg´i kohtuistungil antud ütluste kohaselt ootas ta

autos istudes 27.03.06.a peale kella 8.00 Majaka ristmikul kannatanut ning teda nähes alustas

liikumist tema suunas. Kui kannatanu oli jõudnud 2-3 m teepeenrast, olid nad kohakuti ning ta

andis signaali, et näha tema nägu. A.Paeoru ütluste kohaselt kannatanu ennast ei pööranud ning

seejärel kohtualune valis tema telefoni nr, et veenduda, et teed ületanud isik oli PP, kuid P

helistamisele ei vastanud.

Kannatanu ütlused on kooskõlas jutu sisuga, mis nähtub salvestisest, kus kannatanu küsib

A.Paeorult, et kas Paeorg tahtis talle otsa sõita. Tõendist nähtub, et kannatanule jäi reaalne mulje

sellest, et kohtualune tahtis talle autoga otsa sõita. Kannatanu sõnul oli lähim vahemaa tema ja

auto vahel 1 m. Ta selgitas, et autot nägi ta 100 m eemalt ning sõiduteel olles oli auto temast 20

m eemal. Ta kinnitas, et kui ta sammu ei oleks kiirendanud, siis oleks ta autolt saanud löögi.

Kohtualuse sõnul oli lähim vahemaa kannatanuni 2-3 m, kuna ta oli jõudnud teeserva. Kuigi

kohtualune on hinnanud vahemaad enda ja kannatanu vahel suuremaks kui kinnitas kannatanu

ning et ta vastassuuna vööndisse ei jõudnud, kuna kannatanu oli jõudnud teisele poole teed, leiab

kohus, et kohtualune püüab vähendada oma süüd. Vahemaade hindamine toimus tema puhul

olukorras, kus ta püüdis näha kannatanu nägu. Kohtul puudub põhjus kahelda kannatanu ütluste

usaldusväärsuses selle kohta, et tal tekkis hirmutunne sõiduteed ületades, kui tema suunas sõitis

Xxx. PP kinnitas, et ta kiirendas sammu ning ei vaadanud signaali peale tagasi. Ka kohtualuse

sõnul tal kannatanu nägu näha ei õnnestunud. Kuigi autoga kohakutijõudmise ajaks oli

kannatanu tee ületanud ning ei ole selge, kas tegelikult kohtualune tahtis kannatanule otsa sõita

või ei tahtnud, ei oma see süüteo kvalifitseerimisel tähtsust. Arvestades kannatanu olukorda, kus

tal olid lähedased suhted kohtualuse abikaasaga, arvas kannatanu põhjendatult, et kohtualusel oli

olemas talle otsasõidu täideviimise kavatsus ja võimalus. Antud kuritegu oli lõpule viidud selle

teatavaks saamisega kannatanule.

Kohus leiab, et eelpool kirjeldatud ja kohtus uuritud tõendid kogumis kinnitavad täielikult

A.Paeorg´i süüd KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist süüdistuses esitatud

viisil, ajal ja kohas. Kohtul on alus nende tõendite põhjal ja tuginedes oma siseveendumusele

A.Paeorg süüdi tunnistada temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemises. A.Paeorg oli

süüdistuses täheldatud ajal, kohas ja viisil süüdi ja süüvõimeline. Tema käitumises ei esine

ühtegi süüd välistavat asjaolu. Süüdistatava käitumist õigustavaid asjaolusid kohus ei ole

tuvastanud. Kuritegu on toime pandud tahtlikult, kuna A.Paeorg andis kannatanule mõista

tulevasest võimalikust kahjust. Kannatanul oli põhjendatud hirm, et temale võidakse tekitada

tervisekahjustusi. Kohtualune tahtis kannatanule põhjustada hirmu. Tekitatud kahju seisneb

kannatanu vaimse heaolu kahjustamises, isiku tahtevabaduse piiramises.

Kohtul puudub alus kahelda kannatanu PP ütlustes selle kohta, et kohtualune avaldas soovi

temaga kokku saada ning andis mõista et ta soovib kättemaksu. Kohtualuse ja kannatanu

ütlustest nähtus, et 27.03.2006 õhtul, s.o. pärast hommikust kohtumist sõiduteel, helistas

kohtualune kannatanule, millest selgus, et ta tahtis kannatanu alla ajada.

Kohtuistungil avaldatud Allani ja P telefonikõnede salvestise sisust on aru saada, et Allan soovis

P alla ajada ning andis signaali (I kd, lk 16-22). Materjalide kohaselt 05. jaanuaril 2006 a kell

10:10 vaadeldavaks objektiks oli CD salvestus mobiiltelefoniga Sony Ericsson K300 tel nr xxx,

mis tehti 27.03.2006 kell 21:23 aadressil Tallinn.

Kohus, kuulanud ära kohtualuse ja kannatanu ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid

kirjalikke tõendeid, andes uuritud tõenditele hinnangut ja tuginedes oma siseveendumusele,

leiab, et kõik need eelpool kirjeldatud ja kohtus uuritud tõendid kogumis kinnitavad süüdistatava

süüd ning Allan Paeorg tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises täielikult süüdistuse mahus, s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritavate kuriteo

toimepanemises süüdistuses esitatud viisil, ajal ja kohas.

Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja

raskendavaid

asjaolusid,

võimalust

mõjutada

süüdlast

edaspidi

hoiduma

süütegude

toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid

asjaolusid ei tuvastanud. Kohtualune end süüdi ei tunnistanud ega kahetsust ei väljendanud.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 kohaselt kuriteo toimepannud isiku süüd ja

leiab, et tema käitumine oli õigusvastane ja moodustas kuriteo. Kõiki karistuse mõistmisel

arvestatavaid tegureid kogumis hinnates, leiab kohus, et Allan Paeorg´u on põhjendatud ja

tarvilik toimepandu eest karistada. Ta on toime pannud II astme kuriteo. A.Paeorg on varem

karistamata isik, ta omab alalist töökohta.

Kohus peab karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huvisid ning peab võimalikuks A.Paeorgu

karistada tingimisi karistusega. Kohtul puudub alus Allan Paeorgu karistusest vabastada või

karistust muul viisil oluliselt kergendada. KrMS § 175 kohaselt kuulub süüdistatavalt

väljamõistmisele sundraha 6525 krooni riigituludesse, hüvitamisele kuulub kaitsjatasu.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; § 311; § 312, § 313, §

315 kohus

O t s u s t a s:

Tunnistada süüdi Allan Paeorg KarS § 120 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 58

päevamäära, s.o. summas 14 906 krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel tasuda karistus osadena 7 (seitsme) kuu jooksul, s.o. igakuiselt

2129.43 krooni.

Karistusaja algust lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr

10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber

4100064939 ning selgitus: „Allan Paeorg, 1-07- 15 425, rahaline karistus“.

Välja mõista Allan Paeorg’ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasu 424.80 krooni.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr

10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049777 ning selgitus „Allan Paeorg , 1-07-15425, sundraha, kaitsjatasu“.

Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõend-2 CD salvestust – jätta kriminaalasja juurde.

Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva

jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovist teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe