1-08-10149\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. august 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10149 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi V.N süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 274 lg 1 järgi. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

V.N

Kaitsja

Isikukood või sünniaeg: xxx

kriminaalkorras karistamata 04.08.2008.a. kahtlustatavana kinni peetud advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada V.N süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 04.-05.08.2008.a. s.o. kaks (2)

päeva ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks kaks (2) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta V.N-ile mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateistkümne (18) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada V.N-i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja algust arvata alates 05.08.2008.a.

Välja mõista V.N-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2631 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti.

V.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „V.N, 1-08-10149, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 05.08.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.N-i süüdistatakse selles, et tema 04.08.2008.a. kella 00.20 paiku, olles alkoholijoobes, tungis Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas Majaka külas asuvas Lepanina hotellis esimese korruse koridoris kallale teenistusülesandeid täitvale Lääne Politseiprefektuuri Pärnu

politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel E. T., lüües teda peaga ühel korral näo piirkonda, tekitades füüsilist valu.

Seega tema, võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega vägivalla toimepanemisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ja karistamist 3-kuulise vangistusega .

Prokurör taotleb süüdistatava suhtes KarS § 74 kohaldamist, allutades ta KarS § 75 g 1 alusel käitumiskontrollile.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik