4-08-3100\8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Väärteoasi nr.4-08-3100

K O H T O T S U S ( l õ p p o s a ) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.juuni 2008.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-3100 Kohtukoosseis kohtunik : Aare Kaldma istungisekretär : Reelika Käis Väärteoasi Priit SALM’i kaebus kohtuvälise menetleja 20.03.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,08,000752 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja : Priit SALM (is.kood 36606175712; elukoht : X) Kaebuse esitaja lepinguline esindaja : adv. Kalju Kutsar (Advokaadibüroo Valge ja Uiga; asukoht : Riia tn,.14, Valga linn) Kohtuvälise menetleja esindaja : Lõuna PP Valga LJV konstaabel Jaanus Tops (asukoht : Puiestee tn.4, Valga linn)

RESOLUTSIOON Juhindudes „Teeseaduse“ §1 ja §2 ning VtmS §29 lg.1 p.1, §111, §113, §132 p.3, §133 pp.1,3, §155 ja §156 kohus

o t s u s t a s :

Priit SALM’i kaebus rahuldada.

Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 20.03.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2820,08,000752 ning lõpetada väärteoasja menetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Menetlusosaliste poolt võimalikult kantud kohtukulud, jätta nende endi kanda.

Edasikaebe kord Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (20.06.2008.a.). Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates 21.juulist 2008.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel vandeadvokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (21.07.2008.a.).

ASJAOLUD

Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 20.03.2008.a. otsusega väärteoasjas nr.2820,08,000752 mõisteti süüdi ja karistati Priit Salm’i “Liiklusseaduse” §74-19 lg.1 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses summas 12

000 krooni ning lisakaristusena LS §74-19 lg.2 alusel võeti isikult ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6-ks kuuks; menetluskuludena mõisteti menetlusaluselt isikult välja joobe tuvastamise ekspertiisi läbiviimise kulud summas 234 krooni. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et P.Salm juhtis 23.02.2008.a. kella 12.29 ajal X maakonnas X vallas X külas endale kuuluvat mootorsõidukit BMV 520 i (reg.nr.xxx xxx), olles alkoholijoobes.

Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja kinnitab, et ta pole inkrimineeritavat väärtegu toime pannud. Ta avaldab, et viibides 23.02.2008.a. külas oma ammusel tuttaval, parkis ta viimase juhiseid järgides oma sõiduki tuttavale kuuluva majavalduse hoovi. Kaebuse esitaja tunnistab, et seejärel tarvitas ta koos tuttavaga alkoholi; tuttava soovitusel, et abikaasa kojunaasmise tõttu võib viimane hakata pahandama, soovis kaebuse esitaja koju sõita. Paraku oli päike üles sulatanud murukamara ning seetõttu jäi sõiduk taluõue pehmesse pinnasesse koheselt kinni; tuttava abikaasa aga kutsus välja politsei. Kaebuse esitaja leiab, et kuna ta pole autoga sõitnud, ei saa teda karistada sõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Kaebuse esitaja palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada. Kaebuse esitaja lepinguline esindaja leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus antud asjas lõpetada, kuna P. Salm’i käitumises puuduvad väärteo tunnused. Esindaja avaldab, et sündmuskohaks oli eravalduse hoov, mistõttu antud kohale ei laiene LE ega LS regulatsioon ning seeläbi ei saanud kaebuse esitaja rikkuda LE §76 nõudeid ega kanda vastutust LS §74-19 alusel. Esindaja palub P. Salm’i kaebus rahuldada ning tühistada kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus ja lõpetada asja menetlus VtMS §29 lg.1 p.1 alusel.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuväline menetleja möönab, et eramu hoov ei ole hõlmatav Teeseadusega. Samas märgib esindaja, et LS §1 sätestatust tulenevalt on seaduse reguleerimisalaks ka liiklusohutuse tagamine ning kuna nii LE kui ka LS keelavad mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, on kaebuse esitaja poolt toimepandud tegu karistatav LS §74-19 järgi. Kohtuväline menetleja leiab, et P.Salm’i süü inkrimineeritava väärteo toimepanemises on veenvalt tõendatud ja isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon. Samuti kinnitab kohtuväline menetleja, et karistuse määramisel arvestati isiku poolt väärteo toimepanemise tehisolusid, isiku sissetuleku suurust ja –sotsiaalset seisundit ning isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja P.Salm’i kaebus rahuldamata.

Kohtu otsuse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning ära kuulanud menetlusosaliste selgitused ja seisukohad ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Seega tuleb Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 20.03.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2820,08,000752 tühistada ning lõpetada väärteoasja menetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Kuna kohus lõpetab väärteoasja menetluse VtMS §29 lg.1 p.1 alusel ning kaebuse esitaja ei nõudnud oma menetluskulude väljamõistmist, tuleb VtMS §38, viitega KrMS §181 ja §190 kohaselt jätta poolte poolt kantud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

A.Kaldma kohtunik 20.06.2008.a.