1-08-7936\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

19. juunil 2008.a. Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Hedvig Payne

prokuröri abi Günter Koovit

kaitsja

Jelena Benevolenskaja osavõtul

arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja D.Z Ik xxx, EV kodanik, 11 klassi haridusega, emakeel – eesti keel, asukoht Xxx Vangla, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 5 – l korral viimati:

-

31.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 331, § 274 lg 1, § 64 lg 1 alusel 6 kuud vangistust, § 65 lg 2 alusel 3 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust, tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust Xxx Vanglas süüdistuses KarS § 331 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas D.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Xxx Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 21.12.2006.a. kell 12.31 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Xxx Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 116 I kohaselt leiti D.Z-i uriinist tetrahüdrokannabinoooli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel ning aprasolaami, nordasepaami ja temasepaami, mis kuuluvad nimetatud määruse IV nimekirja. Samuti tema, olles kinnipeetav Xxx Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 12.04.2008.a. kell

20.40 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Xxx Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks.

Kohtukeemiaekspertiisi

akti

nr

I

kohaselt

leiti

D.Z-i

uriinist

tetrahüdrokannabinoooli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel.

Kriminaalasi nr. 1-08-7936

Seega pani D.Z toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav D.Z ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et D.Z-ile KarS § 331 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale 21.12.2006.a. episoodis karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud vangistus 3 kuud kui kergem karistus kaetuks temale 31.10.2007.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 27 päeva kui raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 5 kuud 27 päeva. KarS § 331 järgi 12.04.2008.a. episoodi eest mõista karistuseks vangistust 4 kuud 15 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise, s.o. 31.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra, mis 26.05.2008.a. seisuga on 2 aastat 11 kuud 1 päev vangistust ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 3 kuud 16 päeva. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.Z temale KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313, kohus o t s u s t a s Süüdi tunnistada D.Z KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks 21.12.2006.a. episoodis eest 3 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud vangistus 3 kuud kui kergem karistus kaetuks temale 31.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 5 kuud ja 27 päeva kui raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 5 kuud 27 päeva. Süüdi tunnistada D.Z,ets KarS § 331 järgi mõista karistus 12.04.2008.a. episoodi eest vangistust 4 kuud 15 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise, s.o. 31.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra s.o. 2 aastat 10 kuud ja 8 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 2 kuud 23 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 19. juuni 2008.a. Välja mõista D.Z-ilt 6525 krooni sundraha, ekspertiisitasu 1200,- krooni ja kaitsjatasu 3177.75 kooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler

kohtunik