Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-5223\2 AI generated

Court dismisses fine appeal and terminates proceedings due to illegal delegation of criminal power to private entity.

Case Number 4-08-5223\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a fine imposed by AS Ühisteenuses and ordered the termination of criminal proceedings. The defendant argued for a reduced fine, while the private entity voluntarily agreed to end the case citing a Supreme Court ruling. The court ruled that delegating criminal prosecution authority to a private company violates the Constitution, necessitating the dismissal of the fine and termination of the case under the Criminal Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1; Delegation of criminal prosecution authority to a private legal entity violates the Constitution, requiring termination of proceedings when the act lacks criminal characteristics.

Keywords

AI generated
criminal procedure act private entity delegation constitutional violation termination of proceedings illegal prosecution criminal characteristics fine dismissal

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1
Tühistada AS Ühisteenused 12.05.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113063567 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Vitali Kovalenko teos väärteo tunnuste puudumisega.
Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3
Põhiseaduse § 3
Põhiseaduse § 10
Põhiseaduse § 13
Põhiseaduse § 14

Cited Case Law

AI generated
Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsuse nr 3-1-1-86-07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-08-5223

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-5223

Kohtunik

Külli Iisop

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi Vitali Kovalenko seadusliku esindaja Valentina Kovalenko poolt esitatud kaebus AS Ühisteenused otsusele väärteoasjas nr 0113063567

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Valentina Kovalenko (isikukood 46209260305, elukoht: XXX)

Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j)

RESOLUTSIOON

Tühistada AS Ühisteenused 12.05.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113063567 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Vitali Kovalenko teos väärteo tunnuste puudumisega.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

26.05.2008.a laekus Harju Maakohtule Vitali Kovalenko seadusliku esindaja V K poolt esitatud kaebus AS Ühisteenused 12.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr 0113063567, milles kaebuse esitaja palub vähendada määratud rahatrahvi summat.

Kohtuvälise menetleja esindaja (AS Ühisteenused linnatranspordi vanemkorrapidaja I. Näkk) esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt on AS Ühisteenused nõus lõpetama V. Kovalenko suhtes alustatud menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, viidates Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsusele nr 3-1-1-86-07. AS Ühisteenused on märkinud, et on nõus kohtulahendiga kirjalikus vormis, kohtuistungist osa võtta ei soovi.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud V. Kovalenko poolt esitatud kaebuse ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja esindaja kirjaliku seisukoha ja Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsuse nr 3-1-1-86- 07, leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ja V. Kovalenko suhtes alustatud menetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub VTMS §-dest 120 lg 1 ja

132 p 3.

Riigikohtu üldkogu on 16.05.2008.a lahendis nr 3-1-1-86-07 asunud seisukohale, et süüteomenetluse ja sellega seonduva riigi karistusvõimu delegeerimine eraõiguslikule juriidilisele isikule on vastuolus põhiseaduse §-des 3, 10, 13 ja 14 sätestatuga nende koostoimes. Viidatud otsusest tulenevalt tuleb olukorras, kus väärteoasja on menetletud ebaseadusliku menetleja poolt, menetlus lõpetada ning menetluse lõpetamisel saab tugineda VTMS § 29 lg 1 p-le 1, mille kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui isiku teos puuduvad väärteo tunnused. Kuna V. Kovalenkot on karistanud AS Ühisteenused, s.o eraõiguslik juriidiline isik, leiab kohus, et eelviidatud Riigikohtu lahendist tulenevalt tuleb AS Ühisteenused 12.05.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113063567 tühistada ning menetlus nimetatud väärteos VTMS § 29 lg

1 p 1 alusel lõpetada.

Kohtunik