Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-2438\7 AI generated

Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's absence and failed compulsory summons.

Case Number 4-08-2438\7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the court bailiff's request to replace a monetary fine with arrest because the defendant was absent and compulsory summons could not be executed twice. The bailiff argued for arrest enforcement, but the judge found the defendant's location unverified and previous attempts to compel appearance unsuccessful. Consequently, the court ruled that under the Criminal Procedure Code, a fine cannot be replaced by arrest when such measures are impossible, leading to the rejection of the bailiff's application.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustik § 211 lg 3; When a monetary fine cannot be replaced by arrest due to the defendant's absence and inability to enforce compulsory summons, the court must reject the bailiff's request for arrest enforcement.

Keywords

AI generated
criminal procedure code fine replacement arrest enforcement compulsory summons defendant absence court bailiff request procedural impossibility

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustik § 211 lg 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-08-2438

MÄÄRUS

17.06.2008.a Paide kohtumajas. Pärnu Maakohtu kohtunik Heino-Vello Pihlak vaatas läbi kohtutäituri Virge Välbi poolt esitatud avalduse Eino Rüütlile määratud väärteokorras karistuse – rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Selle asja menetluse ajal on selgunud, et süüdlane ei asu oma elukohas. Politsei pole suutnud kahel korral sundtoomist täita. Täitur palub menetluse lõpetamist.

Kohtunik leiab, et selle teatega on leidnud tõendamist, et süüdlase asenduskaristuse menetlemine on takistatud. Rahatrahvi asendamine arestiga ei ole võimalik. Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 3 sätestab, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik teeb kohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Seega on seaduslik alus avalduse rahuldamata jätmiseks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3 m ä ä r a s:

jätta rahuldamata kohtutäituri V. Välbi avaldus nr 4-08-2438 Eino Rüütli rahatrahvi asendamise kohta arestiga.

Määruse ärakiri saata ainult kohtutäiturile.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik