1-08-4551\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4551 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi V R süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

V R

Kaitsja Isikukood x, elukoht x, töökoht x Karistatus:

varem kriminaalkorras karistatud 1 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.03.2008.a.

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada V R süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 4 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 07.08.2007.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 1 kuu ja 27 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4, § 69 alusel asendada vangistus ( 147 päeva ) x2= 294 tunni üldkasuliku tööga.

Määrata töö tegemise tähtajaks üks (1) aasta.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta V R’ ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks (1) aastaks.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista V R ’ilt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti.

V R tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „V R, 1-08-4551, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (30.04.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V R’ i süüdistatakse selles, et tema olles mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes karistatud 07.08.2007.a. Harju Maakohtu poolt 2 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga, omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. 27.02.2008.a. kella 23.52 ajal, juhtis alkoholijoobeseisundis, x mnt suunas mootorsõidukit x reg nr x samuti tema, 24.03.2008.a. kella 07.55 ajal, juhtis alkoholijoobeseisundis, x mnt mootorsõidukit x reg nr x , rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja tema karistamist 3 kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 4 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 07.08.2007.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 1 kuu ja 27 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4, § 69 alusel asendada vangistus ( 147 päeva ) x2= 294 tunni üldkasuliku tööga. Määrata töö tegemise tähtajaks 1 aasta. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik