1-08-3297\5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3297 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi E P ja Martin Peedimaa süüdistus KarS § 263 p 1 ,4 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

E P

Isikukood: xxx, EV kodanik, Elukoht xxx Töökoht :OÜ YYY- xxx

Karistatus: Pärnu Linnakohtu poolt 20.11.1995.a. KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 1a katseajaga: 2a.

- Pärnu Maakohtu poolt 22.08.2001.a. KrK § 139 lg 2 p 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 8k katseajaga: 1a.

- Pärnu Maakohtu poolt 04.12.2001.a. KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1a, lõplikuks karistuseks KrK § 41 lg 1 alusel, KrK § 47 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 1a 6k katseajaga: 2a.

- Pärnu Maakohtu poolt 30.01.2003.a. KrK § 139 lg 2 p 1, 2,

3 alusel mõisteti rahaline karistus: 150 päevamäära s.o 7500 krooni.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld – 18.12.2007.a. Kahtlustatavana kinni peetud 16-17.12.2007.a.

Kaitsja

advokaat Rünno Roosmaa Süüdistatav

Kaitsja

RESOLUTSIOON Martin Peedimaa Isikukood 38704124220 Elukoht xxx Ei tööta ega õpi Kriminaalkorras karistatud ei ole

Tõkend: elukohast lahkumise keeld – 17.12.2007.a. Kahtlustatavana kinni peetud 16-17.12.2007.a.

advokaat Rünno Roosmaa

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada E P süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 16-17.12.2007.a. s.o. 2 päeva.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta E P´ile mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 22.04.2008.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Välja mõista E P ´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 4 394 (neli tuhat kolmsada üheksakümmend neli) krooni ja 46 senti.

E P´il tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E P, 1-08-3297, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tunnistada Martin Peedimaa süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 16-17.12.2007.a. s.o. 2 päeva.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta Martin Peedimaa´le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 22.04.2008.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Välja mõista Martin Peedimaa´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 2 709 (kaks tuhat seitsesada üheksa) krooni ja 42 senti.

Martin Peedimaa´l tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Martin Peedimaa, 1-08-3297, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Martin Peedimaa`d süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et olles alkoholijoobes ja tegutsedes ühises grupis koos E P’iga, 15.12.2007.a. kella

21.30 ajal Pärnu linnas, Väike-Kuke tänav 9 asuva „Lepa Kaubamaja” taga tungisid kallale S K’ele. E P tõukas kahe käega selja tagant õlgadest S K’e vastu seina, mille tagajärjel kukkus S K vasaku külje peale pikali maha ning seejärel lõi E P maas lamavat S K’e jalaga kaks korda näo piirkonda ja Martin Peedimaa maas lamavat S K’e jalaga eeluurimisel tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kolmel korral, näo piirkonda. Seejärel liikusid Martin Peedimaa ja E P mõned meetrid edasi Väike-Kuke tänava suunas, misjärel Martin Peedimaa läks tagasi maas lamava S K’e juurde ning lõi S K’e jalaga kaks korda näo piirkonda. Martin Peedimaa ja E P põhjustasid oma käitumisega S K’ele füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku kulmu piirkonna hematoomi näol ja häiris oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes.

Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E P`i süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et olles alkoholijoobes ja tegutsedes ühises grupis koos Martin Peedimaa`ga, 15.12.2007.a. kella

21.30 ajal Pärnu linnas, Väike-Kuke tänav 9 asuva „Lepa Kaubamaja” taga tungisid kallale S K’ele. E P tõukas kahe käega selja tagant õlgadest S K’e vastu seina, mille tagajärjel kukkus S K vasaku külje peale pikali maha ning seejärel lõi E P maas lamavat S K’e jalaga kaks korda näo piirkonda ja Martin Peedimaa maas lamavat S K’e jalaga eeluurimisel tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kolmel korral, näo piirkonda. Seejärel liikusid Martin Peedimaa ja E P mõned meetrid edasi Väike-Kuke tänava suunas, misjärel Martin Peedimaa läks tagasi maas lamava S K’e juurde ning lõi S K’e jalaga kaks korda näo piirkonda. Martin Peedimaa ja E P põhjustasid oma käitumisega S K’ele füüsilist valu ja tervisekahjustuse – vasaku kulmu piirkonna hematoomi näol ja häiris oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes.

Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava E P’i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistamist 6- kuulise vangistusega, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 18 kuulise katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

Prokurör taotles süüdistatava Martin Peedimaa süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistamist 4-kuulise vangistusega, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel

18 kuulise katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Anu Tammeniit Kohtunik