1-06-12537\17 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 06 – 12537

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number

1 – 06 – 12537 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Katrin Kabel Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldusametniku ettepanek D.F-ile Harju Maakohtu 17.11.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06

– 12537 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

D.F (isikukood xxx, elukoht: xxx. Alates 15.04.2008.a. vahi all)

Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 17.11.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 12537 Katseaja algus 11.12.2006.a, lõpp 04.04.2008.a.

RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele D.F-ile

Harju Maakohtu 17.11.2006.a. otsusega

mõistetud 3 kuu ja 29 päevane vangistus, milline on asendatud üldkasuliku tööga 238 tundi.

Lugeda mõistetud karistusest kantuks 2 kuud ja 1 päev. Kandmisele kuulub vangistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

Karistusaja algust arvestada D.F-i kinnipidamisest s.o 15.04.2008.a.

Määrus väljastada D.F-ile, Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, xxx Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldusametnik Katrin Rebane taotleb 27.03.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele D.F-ile mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel, kuna ta eirab kontrollnõudeid ja ei soorita üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et D.F eirab registreerimiskohustust ja ei soorita üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusalune pole informeerinud kriminaalhooldajat kriminaalhoolduse kontrollnõuete mittetäitmise põhjustest. Veebruaris 2008.a. on kriminaalhooldusalune sooritanud ainult 2 tundi tööd 132 tunni asemel.

Lisaks on üldkasuliku töö sooritamise aega korduvalt pikendatud ning kohtule on esitatud juba kolmas ettekanne. D.F-i suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku D.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.F käitub kriminaalhooldust takistavalt.

Kriminaalhooldusalune D.F avaldas kohtuistungil, et ta ei käinud kriminaalhooldaja juures, kuna oli terve kuu kodus haige. Viimati käis registreerimisele märtsikuus. Kahel esimesel korral ei käinud enda rumalusest aga viimane kord oli haige.

Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused D.F-ile mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Tema kohta on kohtule esitatud kolmas ettekanne. Istungil esitas D.F põhjenduseks haiguse, mille kohta tal aga tõendit esitada pole.

Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele D.F-ile mõistetud karistus.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

D.F on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole

D.F esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta ja kohtuistungil antud selgitused on paljasõnalised. D.F pole esitanud tõendit haigestumise kohta. D.F-i suhtes on esitatud kohtule kolmas erakorraline ettekande samadel alustel mis eelmine. 15,10,2007.a. istungil andis D.F lubaduse hakata järgima kontrollnõudeid ja sooritama üldkasulikku tööd, kuid ei teinud seda.

Vaatamata korduvatele võimalustele ei ole D.F tahtlikult asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, D.F-ile Harju Maakohtu 17.11.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 12537 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik