1-08-5173\3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-08-5173

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.aprill 2008. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5173 (08260100323) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi K K süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav K K

elukoht: x, isikukood: x Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud ühel korral Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada K K KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel jätta vangistus K K suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K K ei pane 2-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Anda K K katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: -elada oma alalises elukohas aadressil: x; -ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

2 (3) registreerimisele; -alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks

Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Võru talitusel määrata nimeliselt kriminaalhooldaja.

Välja mõista K Klt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874)

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K Klt kohtukuluna kaitsjatasu 1640 (üks tuhat kuussada nelikümmend) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874).

Kannatanu FH tsiviilhagi tekitatud kahju nõudmises rahuldada ja välja mõista K Klt 475 (nelisada seitsekümmend viis) krooni FHi (elukoht: x) kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

K K süüdistatakse selles, et tema 17.jaanuaril 2008.a. kella 23.30 paiku x väljakul omavahelise tüli käigus tõmbas FHi juustest pikali ning peksis teda käe ja jalaga näkku ja kehasse, tekitades kannatanule sarnaluu murru ning otsmikule põrutushaava ja hematoomi. Seega pani K K toime teise inimese tervise kahjustamise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu F.H on esitanud tsiviilhagi 475 krooni nõudes rikutud jope ja ravikulude hüvitamiseks.

KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3-kuulist vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 2- aastase katseajaga ning kohustada K.K katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohtu seisukoht

3 (3) Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1640 krooni.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Kohtunik