Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-2615\1 AI generated

4-08-2615\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 4-08-2615\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-2615 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Fränk Simson`i (ik 39202190225) kaebus väärteoasjas Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna keskkonnakaitseinspektor Kaie Sakala` poolt 28.02.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 09004208 Looduskaitseseaduse § 71 lg 1 järgi

Legislator headnote

AI generated

4-08-2615\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities standing against building permit proper legal representation lack of prosecutorial standing expert impartiality missing case documents
AI generated
4-09-27609/37
veebruar 2011.a Pärnu Väärteoasja number 4-09-27609 Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Väärteoasi Andrus Juns`i kaebus Lääne-Eesti Päästekeskuse menetlusbüroo juhtivinspektor K.N poolt 20.11.2009.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 7.3-6/103 Karistusseadustiku § 279 järgi
4-09-4571/2
aprill 2009. a Rapla Väärteoasja number 4-09-4571 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Väärteoasi Andres Simanis’e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlusalune isik Andres Simanis isikukood 36803180355, elukoht: xxxxx xxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
4-09-747/4
märts 2009. a Rapla Väärteoasja number 4-09-747 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Väärteoasi Andres Simanis’e avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlusalune isik Andres Simanis isikukood 36803180355, elukoht: xxxxx xxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
4-16-945/4
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata V.N kaebus Keskkonnainspektsiooni Hiiumaa büroo otsusele väärteoasjas 18.01.2016 nr 940015001838, kuna kaebus on esitatud peale kaebetähtaja möödumist. 2. V.N-ile ja
4-16-6187/5
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata Z.U kaebus Keskkonnainspektsiooni Hiiumaa büroo otsusele väärteoasjas 01.08.2016 nr 940016000335, kuna juhatuse liikmele K S ja Saata kohtumääruse ärakiri Z.U Keskkonnainspektsiooni Hiiumaa büroole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-08-2615

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-2615 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Fränk Simson`i (ik 39202190225) kaebus väärteoasjas Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna keskkonnakaitseinspektor Kaie Sakala` poolt 28.02.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 09004208 Looduskaitseseaduse § 71 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 p 1, § 114 lg 3, § 118 lg 2 p 1 kohus määras

Jätta Fränk Simson`i kaebus väärteoasjas Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna keskkonnakaitseinspektor Kaie Sakala` poolt 28.02.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 09004208 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 24.03.2008.a esitas F. Simson`i seaduslik esindaja Jaana Simson Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas

F. Simson`i suhtes Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna keskkonnakaitseinspektor K. Sakala` poolt 28.02.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 09004208.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et F. Simson`i kaebus ei kuulu läbivaatamisele.

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

24.03.2008.a esitas Pärnu Maakohus materjalinõude asjas koostatud väärteoprotokolli saamiseks Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonnale.

27.03.2008.a laekus Pärnu Maakohtule Keskkonnainspektsiooni Pärnumaa osakonna poolt saadetud väärteoprotokoll nr 09004208.

Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 04.02.2008.a koostatud väärteoprotokollile nr 09004208 kohtuvälise menetleja juures alates 05.03.2008.a, seega oli asjas maakohtule kaebuse esitamise viimane tähtaeg 20.03.2008.a. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et

4-08-2615

2 (2) kohtuvälise menetleja otsus ei olnud menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures väärteoprotokollis märgitud kuupäeval kättesaadav või menetlusosalisele oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kaebuse esitaja poolt on ületatud VTMS § 114 lg 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Käesoleval juhul ei ole kaebus väärteoasjas esitatud tähtaegselt ning kaebuse esitaja oma kaebuses ei ole esitanud taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kohtule ei ole teada ühtegi põhjust, miks kõnealune kaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Seega oli kohtu hinnangul kaebuse esitajal võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuna F. Simson oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Lähtudes eelnevast leiab kohus, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks ning F. Simson ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu F. Simson`i kaebus ei kuulu kaebus läbivaatamisele. Samuti tagastab kohus kaebuse esitaja poolt kohtule esitatud materjalid.

Teet Olvik Kohtunik