Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-5134\15 AI generated

1-06-5134\15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-5134\15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistati 3-aastase vangistusega. Kars § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.T 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid.

Legislator headnote

AI generated

1-06-5134\15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pikendada N.T suhtes Harju Maakohtu 22.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 2-aastast katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o 21.05.2009.a.

Keywords

AI generated
communication with defense counsel criminal offense record unlawful coercion criminal record certificate police officer threats against authorities
AI generated
1-12-11722/9
mail 2013 a. Paides Kriminaalasja number 1-12-11722 Kohtukoosseis Kriminaalhooldusametniku Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Kaarel Ilus osavõtul Kriminaalasi ja menetlustoiming Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks. Süüdimõistetu
1-18-8661/14
Harju Maakohtu 20.02.2018 otsusega nr 1-18-8661 tunnistati Gleb Pahharev süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistati 9 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 270 tundi.
1-14-9163/17
Pöörata V.G-le Pärnu Maakohtu 01.12.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust, täitmisele.
1-08-12446/6
N.K on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu 18.12.2008 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1,2 järgi ning karistatu 3 aastase vangistusega.
1-07-3941\12
1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-5134

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-5134

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kohtuasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku Marju Pokrovski taotlus N.T katseaja pikendamiseks

Süüdimõistetu N.T (isikukood: xxx; elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

Pikendada N.T suhtes Harju Maakohtu 22.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 2-aastast katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o 21.05.2009.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

N.T tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.03.2007.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistati 3-aastase vangistusega. Kars § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.T 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid.

Kriminaalhooldusametnik esitas 22.02.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb pikendada N.T katseaega 2 kuu võrra. Taotlust põhjendab asjaoluga, et N.T ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud ajavahemikul 20.12.2007.a –

21.02.2008.a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Hooldusalusele oli saadetud kirjalik teatis posti teel, kui ta ei reageerinud teatisele. Kriminaalhooldusalune on korduvalt üritanud hooldusalusega kontakti saada telefoni teel, kuid tulutult. Ametnikul on õnnestunud võtta ühendust hooldusaluse vennaga, kes väitis, et N.T ei saa registreerimisele ilmuda seoses intensiivse töötamisega. 21.02.2008.a ilmus hooldusalune registreerimisele kirjaliku seletuse andmiseks, milles ta põhjendab registreerimisele mittetulemist töötamisega teises linnas ning, et ta kaotas ametniku kontaktnumbri ega saanud ühendust võrra. Ametnik teeb ettepaneku pikendada N.T katseaega 2 kuu võrra, mille vältel isik hoidis kriminaalhoolduse teostamisest kõrvale.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule ja pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, läbi vaadanud kriminaalhooldaja erakorralise ettekande leiab, et kriminaalhooldja taotlus kuulub rahuldamisele ning N.T katseaja pikendamine 2 kuu võrra on põhjendatud. Katseaja pikendamine peaks hooldusalust korrale kutsuma ning panema ümber hindama oma senise käitumise ja mõtlemise.

Kohtunik