Legislator Case Law & Legislation
1-07-7067\40 AI generated

1-07-7067\40 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-07-7067\40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

3 ja § 344 lg 1 - § 22 lg 3 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg – 13 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui B.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Legislator headnote

AI generated

1-07-7067\40 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg – 13 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui B.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Keywords

AI generated
bank charges economic offence dismissal of fraud charges credit and loan fraud criminal coercion satisfaction of claim
AI generated
1-16-6057/34
Tartu Maakohtu 15. august 2016 kohtuotsusega on kohus otsustanud: tunnistada . B D süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 aastat. Tunnistada . B D süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista . le liitkaristus B D- vangistusena 2 aastat. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusest vangistus 2 aastat ja Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.07.2016 otsusega nr 1-16- 6241 mõistetud karistusest vangistus 1 kuu 29 päeva kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista B D- . le liitkaristusena vangistus 2 aastat. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata B D- . le katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 2 aastat ei pöörata täitmisele, kui . ei pane katseajal toime uut B D kuritegu ja täidab KarS §
1-09-5256/22
4, 7, ja 8 järgi ning karistatud vangistusega 6 kuud; KarS § 74 alusel tingimisi karistusest vabastatud ning määratud katseaeg 1 aasta 6 kuud ühes allutamisega KarS § 75 kohaselt käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati katseajal kohustusena hüvitada kuriteoga tekitatud kahju igakuiselt 750 krooni ulatuses. Kriminaalhooldusametnik esitanud on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusseaduse
1-08-12964/9
Tartu Maakohtu 04.02.2009. a otsusega tunnistati I.A süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.06.2007. a otsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja mõisteti I.A-le liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
1-07-15683\6
2 järgi ja karistati teda 4-kuulise vangistusega.
1-20-8635/22
3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.X 1 aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid KarS § 75 lg ja kohustusi. 2 p 1 alusel kohustati I.X-i heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul, tasudes igakuiselt alates 2021.a juunist kannatanule vähemalt 50 eurot, viimase osamakse suurus on 42,40 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-7067

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-7067

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kohtuasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ÜKT

talituse kriminaalhooldusametniku Ü. Raave taotlus

B.G suhtes täiendavate kohustuste määramiseks

Süüdimõistetu B.G (isikukood: xxx; elukoht: xxxx)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Harju Maakohtu kriminaalhooldusametniku taotlused B.G suhtes täiendava kohustuse määramiseks ja määratud maksekohustuste vähendamiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

B.G tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.10.2007.a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, 2,

3 ja § 344 lg 1 - § 22 lg 3 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg – 13 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui B.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati talle kohustus AS SEB Eesti Ühispank poolt esitatud tsiviilhagi alusel kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks temale langevas osas, s.o 56 250 krooni, igakuiste maksetena 1 562.50 krooni AS-le SEB Eesti Ühispank katseaja, s.o 3 aasta jooksul.

KarS § 75 lg 4 alusel määrati kohustus maksta riigituludesse katseaja, s.o 3 aasta jooksul, kuriteo läbi saadud konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 160 000 krooni igakuiste maksetena 4 444 krooni.

Kriminaalhooldusametnik esitas 15.02.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb määrata süüdimõistetule täiendav kohustus – otsida määratud ajaks tasuvam töökoht ja vähendada B.G-le määratud maksekohustusi. B.G praegune töökoht on seotud tema äritegevusega, aga toime pandud kuriteod on rikkunud hooldusaluse suhted pankadega, mistõttu on hooldusalusel tulu saamine tõsiselt raskendatud. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku määrata B.G-le kohustuseks otsida endale kohtu määratud tähtajaks töökoht, kus tal oleks võimalik teenida suuremat tulu kui miinimumpalk.

Ja kuna B.G ei ole võimalik saada äritegevusest tulu, teeb

kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku vähendada B.G-le määratud maksekohustusi.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolt kohtusse kutsumata.

Kohus, läbi vaadanud kriminaaltoimiku ja erakorralise ettekande materjalid, leiab, et kriminaalhooldaja taotlused ei kuulub rahuldamisele. B.G suhtes arutas Harju

Maakohus kokkuleppemenetluses tema kriminaalasja ning kohus kinnitas B.G-le kokkuleppekohaselt kohustuse kuritegudega tekitatud kahjude heastamiseks igakuiste maksetena 3 aasta jooksul, millega süüdimõistetu oli kohtuistungil ka nõus. Kui kriminaalhooldusalune ei hüvita kokkuleppekohaselt kahju igakuiste maksetena, on kriminaalhooldusamentikul õigus esitada erakorraline ettepanek süüdimõistetu suhtes karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtunik