1-08-2067\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Riigiprokuröri määrusele esitatud kaebuse lahendamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2008. a Raplas Kriminaalasja number 1-08-2067 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Arutatav asi Kannatanu Aleksander Aliste kaebus Riigiprokuratuuri riigiprokuröri Kaire Jaaksoni 31.01.2008.a. määrusele nr.RP-2- 10/08/21 Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav

Asjaolud

4.08.2006.a. alustas Lääne Politseiprefektuuri Rapla Politseosakond Aleksander Aliste kuriteoteate alusel kriminaalmenetluse nr.06750000051 KarS § 199 lg.2 p.6 tunnustel selles, et ajavahemikul 8.04.-9.04.2006.a. varastati xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.xx asuvast toast avaldajale kuuluv rahakott koos EV kodaniku passi, pangakaardi ja sularahaga ning tekitati Aleksander Alistele kahju kokku 1068 krooni. 16.07.2007.a. kriminaalmenetlus lõpetati KrMS § 200-1 lg.1 alusel, kuna kuriteo toime pannud isikut ei õnnestunud kindlaks teha ning puudus võimalus täiendavate tõendite kogumiseks. 8.01.2008.a. saabus Riigiprokuratuuri Aleksander Aliste kaebus, milles tehakse ettepanek menetluse uuendamiseks. Kaebaja väidab, et on saanud toimepandud kuriteo kohta informatsiooni, mida kriminaaltoimik ei kajasta, kuna asjaosalised on andnud menetlejale teistsuguseid ütlusi, kui talle. Taotlusi konkreetsete menetlustoimingute tegemiseks kaebaja ei esitanud.

31.01.2008.a. koostatud määrusega jättis riigiprokurör Kaire Jaakson Aleksander Aliste kaebuse rahuldamata. Riigiprokurör on asunud seisukohale, et kriminaalmenetluse uuendamiseks alus puudub. KrMS § 200-1 lg.2 kohaselt menetlus uuendatakse, kui kuriteo kohta saadakse uusi andmeid, millised võimaldavad koguda lisatõendeid ja seeläbi kuriteo sooritanud isik kindlaks teha. Isikud, kellele kaebaja viitab, on kriminaalmenetluse käigus üle kuulatud ja mõned neist uute asjaolude ilmnemisel ka korduvalt. Uurimisorganil puudub õigus ja võimalus muuta tunnistajate ütlusi või sundida neid kaebajale meelepäraseid ütlusi andma. Kui tunnistajana ülekuulatud isik avaldab menetluse väliselt teistsuguseid seisukohti, võib tal selleks olla mitmesuguseid kaalutlusi (sh soov kannatanut eksitada) ning selline informatsioon ei ole tõendina aktsepteeritav. Kõnesolevas kriminaalasjas seni kogutud tõendid ei anna alust asuda seisukohale, et mõni tunnistajatest on andnud menetlejale teadvalt valeütlusi. 12.02.2008.a. saabus Pärnu Maakohtule Aleksander Aliste kaebus Riigiprokuratuuri 31.01.2008.a. määrusele nr.RP-2-10/08/21, taotlusega menetlus kriminaalasjas nr.06750000051 uuendada. Kaebajale teadaolevalt kasutas tema pangakaarti 8.04.2006.a. Alu kaupluses kolmel korral I P. Pangakaardi kasutamist nägi M K. Samuti nägi M K, kuidas I P sisenes kannatanu tuppa, olles eelnevalt M K vargile kutsunud. Pangakaardi kasutamise I P poolt on politsei tuvastanud, kuid ei ole näinud seost varguse ja kaardi kasutamise vahel. Kannatanu oletab, et M K on politseis andnud teistsuguseid ütlusi kui talle, mistõttu peab vajalikuks enda ja M K vastastamist.

Kohtu seisukoht

KrMS § 200-1 lg.1 kohaselt menetlus kriminaalasjas lõpetatakse, kui kuriteo toime pannud isik ei ole kindlaks tehtud ning lisatõendite kogumise võimalused on ammendatud. Sama seaduse lg.2 kohaselt menetlus uuendatakse, kui selle lõpetamise alused on ära langenud. Tutvunud kriminaaltoimiku nr.06750000051 materjalidega leiab kohus, et menetluse uuendamiseks käesoleval ajal alus puudub. Ebaõige on kaebaja seisukoht, et politsei ei ole näinud ega otsinud seost pangakaardi kasutamise (mille eest I P on 7.07.2006.a. karistatud KarS § 218 lg.1 alusel rahatrahviga) ja varguse vahel. Nimetatud seose leidmiseks, samuti varga kindlakstegemiseks on menetleja üle kuulanud lisaks I Ple ja M Kle rea teisi isikuid, sh xxxx xxxxxxxx xxx.xxpaikneva sotsiaalmaja elanikud. Ka menetlejale on M K rääkinud, et I P kutsunud teda vargile ning et ta nägi I kannatanu tuppa sisenemas. Seega puudub vajadus kannatanu poolt osutatud menetlustoimingu, so tema ja M K vastastamiseks. Vaatamata läbiviidud menetlustoimingutele ei ole asjas kogutud tõendid piisavad, esitamaks I Ple või mõnele teisele isikule süüdistust Aleksader Aliste tuppa tungimises ja tema rahakoti varguses. Kui võimalused lisatõendite leidmiseks on ammendunud, on menetleja kohustatud kriminaalmenetluse KrMS § 200-1 lg.1 alusel lõpetama, milline otsustus menetleja poolt ka tehti ning oli kohtu hinnangul põhjendatud ja seaduslik. Kuna uute või täiendavate tõendite ilmnemise korral lõpetatud kriminaalmenetlus uuendatakse, on kaebajal otstarbekam menetlejale selles osas kaasabi osutada, mitte seaduslikku menetlusotsust vaidlustada.

Kohtunik: Anne Randjärv