1-08-1665\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-1665

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-1665

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Marek Litnevski

Prokurör Eneli Pau

Kaitsja Owe Ladva

Kohtuasi XXX Vangla esitatud materjalid Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Anatoli Kragulski (isikukood: 36702235238; viibib XXX Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XXX Vangla esitas 04.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Anatoli Kragulski tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 29.09.2003.a otsusega KarS § 331 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.05.2002.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – vangistuse 4 aasta

9 kuu ja 20 päeva võrra ning liitkaristuseks loeti vangistus 5 aastat 3 kuud ja 20 päeva.

Karistuse kandmise algus oli 29.09.2003.a ja lõpp on 18.01.2009.a.

A. Kragulski kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötas XXX Vanglas, XXX Vanglas ta töö ja õppimisega hõivatud ei ole. Vangistuse jooksul on distsiplinaarkorras karistatud 6-korral. Vabanemisel soovib elama minna uue abikaasa juurde Tartusse, töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub A. Kragulski vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetaval on vabanedes kindel tööja elukoht ning toetav lähivõrgustik.

Anatoli Kragulski taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist, kuivõrd ta ei sobi käitumiskontrollile. Kinnipeetav on jätkanud õigusvastast elu ka vanglas – ta on toime pannud 4 kuritegu ning samuti rikkunud ka korduvalt vanglarežiimi. Ta on ise staažikas narkomaan, mis oluliselt suurendab uute kuritegude toimepanemise riski ja on varasemalt juba korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetava käitumine on selgelt kuritegelik. Sellest kõigest tulenevalt on prokurör seisukohal, et kinnipeetav peaks karistuse lõpuni kandma.

Kaitsja hinnangul on vanglast esitatud materjalidest näha, et nii kriminaalhooldaja kui ka vangla administratsioon toetavad vabastamist. Isikul on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Tal on positiivne iseloomustus vanglast, vaatamata sellele, et tema suhtes on lõpetamata kriminaalasi. Isik ei tunnista selles end süüdi. Isik ei ole 2 aastat ei rikkunud vanglarežiimi. Eelmisel suvel ta käis puhkusel, millele oli antud hinnang sotsiaaltöötaja poolt. Isikul on pere toetus ja garanteeritud töökoht. Kaitsja ei ole nõus prokuröri arvamusega, et vabanemine on liiga vara. Karistus tapmise eest on juba ärakantud. Isik on kindel, et suudab seaduskuulekalt elada.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A. Kragulski, prokuröri ja kaitsja arvamused, leiab, et A. Kragulski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Kragulski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav ei sobi käitumiskontrollile, kuna ta on jätkanud õigusvastast elu ka vanglas – on toime pannud 4 kuritegu ning samuti rikkunud ka korduvalt vanglarežiimi. Kinnipeetav on staažikas narkomaan, mis oluliselt suurendab uute kuritegude toimepanemise riski ja on varasemalt juba korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetava käitumine on selgelt kuritegelik.

Arvestades A. Kragulski poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik