4-08-559\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-08-559

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-559

Kohtunik

Leili Raedla

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi Edgar Pravon’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu 31.12.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2373,07,009838

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Edgar Pravon (isikukood 38509024222; elukoht: XXXXXX

Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakond liiklusmenetluse talitus (asukoht Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn)

RESOLUTSIOON

Jätta Edgar Pravon’i kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu 31.12.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2373,07,009838 muutmata.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

31.12.2007.a. otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna vanemkonstaabel H. Küünarpuu E.Pravon’t liiklusseaduse LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga

25 trahviühiku ulatuses, s.o 1500 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis E.Pravon 05.12.2007.a kell 18.15 Harju maakonnas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt. 19-l kilomeetril mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 24 km/h võrra, sõites kiirusega 118 +- 4 km/h , millega rikkus liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid.

Edgar Pravon esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub tühistada lisakaristuse. Märgib, et ilma juhiloata ei saa ta oma tööd teha ning tööandja võib ta seetõttu lahti lasta. Töö on seotud klientidega kohtumises ja nende nõustamises üle riigi. Ilma töökohata ei suuda ta maksta eluaseme eest. Samuti on ta kahe eaka inimese hooldajaks. Kaebaja on märkinud, et seoses tiheda töö ja õppeprogrammiga ei saa ta kohtuistungist osa võtta.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus, kuna menetlusalune isik on varasemalt toime pannud mitu liiklusalast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Lisakaristuse kohaldamine on määratud õiguskorra kaitsmise huvidest lähtudes. Isik pani korduvalt toime enamohtliku väärteo, millega seadis ohtu teiste liiklejate elu ja tervise. Otsuse tegemisel on kohtuväline menetleja arvestanud, et kaebajal oli rikkumise toimepanemise hetkel 2 kehtivat karistust, neist mõlemad on määratud samuti kiiruse ületamise eest. Samuti arvestas kohtuväline menetleja teo raskust.

Kohtuotsuse põhjendused

Kuna nii kaebuse esitaja kui ka kohtuväline menetleja on kohtule teatanud, et nad kohtuistungil osaleda ei soovi, lahendab kohus tulenevalt VTMS §-st 120 lg 1 kaebuse kirjalikus menetluses.

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, tutvunud kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja nr 2373,07,009838 materjale, leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tõendamist on leidnud, et E.Pravon on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud ning väärteo menetlemisel on järgitud väärteomenetlusõigust.

Karistusseadustiku § 56 lg 1 alusel on isiku karistamise aluseks süü. Samuti tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest võib kohtuväline menetleja isikut karistada rahatrahviga kuni 50 trahviühikut ning sama paragrahvi lõike 4 alusel kohaldada lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise ühest kuust kuni kolme kuuni. Kohtu hinnangul on lisakaristuse kohaldamine antud juhul põhjendatud. Väärteoasja materjalidest nähtub, et Edgar Pravon on 22.03..2007.a pannud toime LS § 7422 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo ning karistusena on määratud üksnes rahatrahv, 19.08.2007.a. on pannud toime LS § 7422 lg.2 järgi kvalifitseeritava väärteo ning taas on määratud üksnes rahatrahv . Arvestades, et vaid neli kuud hiljem paneb E. Pravon toime analoogse rikkumise, ei teinud ta seega rahalistest karistustest vajalikke järeldusi ning õiguskorra kaitsmise huvides on lisaks põhikaristusele vajalik ka lisakaristuse kohaldamine.

E. Pravon peab tunnetama oma vastutust liikluses osalejana ning aru saama oma teo keelatusest. Rikkudes liikluseeskirju ning suhtudes liikluskorda hoolimatult ja vastutustundetult, seab kaebuse esitaja ohtu nii enda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Kohus on veendunud, et turvalisus liikluses kaalub üles kaebuses toodud seisukohad lisakaristuse mittekohaldamiseks. Lähtudes teo raskusest ning ohtlikkusest on kohtuväline menetleja kohaldanud kaebuse esitajale põhjendatud ja seadusliku karistuse. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 132 p 1 leiab kohus, et Edgar Pravon’i kaebus tuleb jätta rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 31.12. 2007.a. otsus väärteoasjas nr 2373,07,009838 muutmata.

Kohtunik