4-07-2225\10 · Tallinna Ringkonnakohus

4-07-2225

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-07-2225 Kohtunik Jüri Paap Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.10.2007.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Društšits (ik: 37512200308), apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON

1. Sergei Društšitsi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusele väärteoasjas nr 4-07-2225 jätta läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 01.10.2007.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-07-2225 mõistis Harju Maakohus S. Društšitsi süüdi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning karistas teda 8 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti alates S. Društšitsile kriminaalasjas mõistetud vangistuse aja lõppemisest, so alates 26.10.2007.a, mil S. Društšits tuleb etapeerida Tallinna Vanglast arestimajja.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas S. Društšits apellatsioonkaebuse, milles ta palub võimaldada tal asuda aresti kandma mitte kohe pärast vangistuse ärakandmist. Apellandi väitel peab ta asuma tööle ja kohe pärast vangistuse lõppemist aresti kandma asudes võib ta kaotada oma töökoha. Seejuures ei ole aga apellant vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 139 lg 6 p-le 1 oma apellatsioonile lisanud apellatsiooni kinnitavaid tõendeid selle kohta, et tal ei ole seoses tööalase olukorraga võimalik asuda aresti kandma Harju Maakohtu 01.10.2007.a otsusega ettenähtud ajal. Samuti ei ole apellant vastavalt VTMS § 139 lg 1 p-le 2 apellatsioonkaebuses märkinud oma elukoha aadressi, telefoninumbrit ja elektronposti aadressi.

3. Tulenevalt eeltoodust ringkonnakohus leidis, et S. Društšitsi apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks on vajalik kõrvaldada selles esinevad puudused ja juhindudes VTMS § 142 lg-st 1 ringkonnakohus jättis oma 31.10.2007.a määrusega S. Društšitsi apellatsiooni käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks apellandile aega kuni 06. novembrini 2007. a, märkides, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioon selle esitajale läbivaatamatult. Ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul menetlusalune isik S. Društšits apellatsioonkaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

5. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku S. Društšitsi apellatsiooni Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusele väärteoasjas nr 4-07-2225 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

Kohtunik Jüri Paap