1-07-2781\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

18.oktoobril 2007.a. 1-07-2781 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Ilona Filippov juuresolekul, prokuröri Annika Vanatoa ja kaitsja Eva Rivis osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

I.M, ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, eluk.XXX, töök.OÜ Eduvakk ehitaja, varem kohtulikult karistatud:

1. 05.05.2004.a. Viljandi Maakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 30 päeva tingimisi 18-kuulise katseajaga;

2. 12.08.2004.a. sama kohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 2-kuulise vangistusega;

3. 07.02.2006.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega 6000.- krooni

Süüdistus

I.M-i süüdistatakse selles, et varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 29.01.2003.a. kella 16.20 ajal sülmis ta Tallinnas Tähe 37 asuvas OÜ Veruccio Kaubandus (nüüd Businessrent OÜ) kaupluses rendilepingu suusavarustuse rentimiseks: lumelaud Fanatic, lumelaud Loop, lumelauasaapad Sway 2 paari, suusaboks Thule Polar 500 ja katuseraam Thule sõiduautole Peugeot 206 – kogumaksumusega 15 900.-krooni tähtajaga kuni 31.01.2003.a. Kokkulepitud kuupäeval aga I.M suusavarustust OÜ-le Veruccio Kaubandus ei tagastanud, vaid 29.01.2003 pantis selle pandimajas OÜ Mulgi Pant asukohaga Viljandis Vaksali 3a.

Seega puudus I.M kavatsus OÜ-st Veruccio Kaubandus renditud suusavarustust tagastada juba enne rendilepingu sõlmimist, mistõttu tekitas I.M OÜ-le Veruccio Kaubandus kahju summas 15 900.-krooni.

Seega I.M varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega pani toime KarS § 209 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus I.M-ile vangistus 5 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja kestel.

Kohtuliku arutamise järeldused

I.M tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et I.M enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning I.M tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 2,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318,

319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg.1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 5 I.M

(viis) kuud.

KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui I.M 18

(kaheksateist) kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

KarS § lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 68 kohaselt arvestada eelvangistuses 17-18.03.2004.a. viibitud aeg, so kaks päeva karistusaja hulka.

Välja mõista I.M-ilt:

Businessrent OÜ (reg 10682503, konto 10220011846010) kasuks 15 900.- (viisiteist tuhat üheksasada) krooni; riigieelarve tuludesse menetluskulu: sundraha 5400.- (viis tuhat nelisada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 2088.60 (kaks tuhat kaheksakümmend kaheksa ja 60s) krooni ning ekspertiisitasu 1440.- (kolm tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „I.M, 1-07-2781, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: