1-07-11192\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-11192

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. september 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-11192

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk

Eevi Pant

Prokurör Ene Pau

Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Aleksandr Bredov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Aleksandr Bredov (isikukood 37001260010; viibib Ämari Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksandr Bredov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Aleksandr Bredov’i vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Ämari Vangla esitas 07.09.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Bredovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Aleksandr Bredov tunnistati süüdi Ida-Viru Maakohtu 30.09.1997.a otsusega KrK § 176 lg 1 järgi ning karistati 3-aastase vabadusekaotusega. KrK § 41 alusel liideti mõistetud karistusele Kohtla-Järve Linnakohtu 20.02.1997.a otsusega mõistetud karistus, lõplikuks karistuseks 14 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Viru Ringkonnakohtu 02.12.1997.a otsusega tühistati Ida- Viru Maakohtu 30.09.1997.a otsus osaliselt karistuse mõistmises KrK § 176 lg 1 järgi ja karistuse mõistmise osas KrK § 41 alusel. A. Bredovile mõisteti KrK § 176 lg 1 järgi karistuseks

1 aasta ja 6 kuud vabadusekaotust. KrK § 41 alusel liideti Kohtla-Järve Linnakohtu 20.02.1997.a otsusega mõistetud karistus täies ulatuses, lõplikuks karistuseks 13 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus on 27.10.1995.a ja lõpp 24.04.2009.a.

Aleksandr Bredovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et A. Bredov on vangistuse aja jooksul õppinud 12. klassis, kuid kõiki riigieksameid sooritanud ei ole. Vanglas viibitud aja jooksul on ta olnud pidevalt hõivatud tööga: 2004. a töötas AS Eesti Vanglatööstuses, alates 2007.a töötab ta väljaspool vanglat Teknifor OÜ-s. Vabanemisel on A. Bredovil võimalus asuda tööle Järve Truck OÜ-sse ning teda on valmis nii materiaalselt kui moraalselt toetama üks tema vendadest V. Bredov, samuti on nõus venda abistama õed (A. Bredovil on 5 venda ja 4 õde). Võimalik elukoht pärast vabanemist on aadressil XXX asuv ühiselamu. Iseloomustuse kohaselt on A. Bredov vähe ohtlik, praegused probleemid puuduvad, võivad olla ohustatud juhuslikud eraisikud - oht nendele seisneb võimalikus vägivallas ja vargustes. A. Bredovi näol on tegemist isikuga, kes ei pane huligaansusi toime juhuslikult, vaid oma kalduvusi järgides. Varavastase kuritegude puhul ta mitte ei kasuta juhust, vaid ka loob võimalusi.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Bredovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kriminaalhooldaja hinnangul ei soodusta A. Bredovi suhted lähedastega seaduskuulekat elu, kuna tema õed-vennad ja kasuisa on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning kandnud ka vanglakaristusi. A. Bredov on varasemalt 5 korral kriminaalkorras karistatud ning kandnud karistust ka kinnipidamiskohas, kuid ta jätkas kuritegelikku eluviisi, tema käitumises on korduvalt avaldunud agressiivsus ning kuriteo pani ta toime katseajal. Märgib, et peale vabanemist asub A. Bredov elama aadressile Kohtla-Järve Kalevi 22-29 ning töökoha on lubanud kindlustada OÜ Järve Truck.

A. Bredov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka, kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Teatab, et vabanedes on olemas elu-ja töökoht, elama asub aadressile Kohtla-Järve Kalevi 22-29. Kriminaalhoolduse tingimused on arusaadavad.

Prokurör ei toeta taotlust. Palub arvestada, et A. Bredov on toime pannud äärmiselt julma isikuvastase kuriteo. Ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja korduvalt ka vanglas viibinud, kuid see pole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt. Ta on vangistuses kolmel korral distsipliini rikkunud, viimane rikkumine oli hiljuti, 22.06.2007.a. Selline varasem elukäik, aga ka käitumine vangistuses ei sisenda veendumust, et vabaduses suudaks kinnipeetav käituda õiguskuulekalt ning järgiks ka käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud A. Bredovi ja prokuröri arvamuse, leiab, et

A. Bredov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Bredovi ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Bredovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

A. Bredovi vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega vaatab kohus läbi kolmandat korda. Kohus on jätkuvalt seisukohal, arvestades just A. Bredovi poolt toime pandud kuritegude ühiskonnaohtlikkust ning asjaolu, et A. Bredov on ka varasemalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibinud, et A. Bredovi vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. A. Bredovi õigusvastane käitumine on näidanud, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (mõjutada teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest) ei ole täitnud ning kohtul puudub veendumus, et A. Bredov oleks asunud paranemise teele ning vabanedes ei jätkaks oma kuritegelikku käitumist. Kuna A. Bredov on seni äärmiselt ükskõikselt suhtunud seaduskuulekasse ellu ja õiguspäraste käitumisnormide järgimisse, ei ole A. Bredov kohtu hinnangul isikuks, keda kohus saaks usaldada ning ta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohus on arvamusel, et A. Bredov võib jätkuvalt olla ohtlik ühiskonnale. A. Bredovi ennetähtaegset vabanemist ei toeta ka kriminaalhooldaja ning vangla poolt antud iseloomustusest nähtuvalt on A. Bredovi poolt ühiskonnale oht olemas.

Kohus leiab, et ka tööja elukoha olemasolu vabaduses ei kaalu üles toimepandud kuritegude asjaolusid ja raskust ega anna alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Kuna kriminaalhooldaja on välja toonud, et A. Bredovi lähedased isikud on kriminaalkorras karistatud, puudub A. Bredov’il vabanedes ka toetav sotsiaalne võrgustik, kellele toetudes saaks

A. Bredov alustada seaduskuulekat elu.

Arvestades A. Bredovi poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib A. Bredovi vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik