Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-16642\12 AI generated

1-06-16642\12 · Viru Ringkonnakohus

Case Number 1-06-16642\12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. G tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti M. G ärakandmiseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-06-16642\12 · Viru Ringkonnakohus: M. G tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti M. G ärakandmiseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress reasonable duration of the proceedings costs of late payment short marriage duration right to price reduction debt restructuring moratorium
AI generated
1-07-14189\5
G. on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.12.2006.a lühimenetluse otsusega kriminaalasjas nr 1-06-11663 ( Harju Maakohtu 01.02.2007.a. määrus, mis on Harju Maakohtu 19.12.2006.a. otsuse lahutamatu osa) ja teda karistati KarS §209 lg 2 p 1, §344 lg 1, §349 järgi KarS §63 lg 1 alusel 2 aastase vangistusega. Kriminaalmenetluse seadustiku ( edaspidi KrMS ) § 238 lg. 2 alusel vähendati põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus 1 aasta 2 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o. Tallinna Linnakohtu 14.12.2005.a. otsusega mõistetud karistusega ning mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud ja 2 päeva vangistust. R.G. on süüdi tunnistatud KarS §331 järgi ja teda karistati 1 aasta vangistusega. KrMS §238 lg 2 kohaselt vähendati põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust – 8 kuud vangistust Tallinna Linnakohtu 14.12.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (19.12.2006.a. seisuga oli ärakandmata osa 11 kuud ja 15 päeva) ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 15 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 20.12.2006.a. ja seega karistusaeg lõpeb 04.08.2008.a.
1-06-3853\1
, M.S, kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimati Tallinna Linnakohtu 03.05.2004.a.
1-08-12359\2
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on A.B toime pannud kuriteona varguse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mis seisnes 22.
1-18-3751/4
detsember 2017, Valga Täitmiskohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungisekretär Reelika Käis Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ene Uljanova Kriminaalasja number 1-15-6338 Kriminaalasi Tartu Vangla materjalid V. vangistusest G tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kinnipeetav
1-10-5693/65
1-10-5693 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks on mõistetud 1 aasta 3 kuud vangistust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-16642

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.07.2007 Jõhvi Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Anne Palmiste ja Mihhail Komtšatnikov Kriminaalasja number 1-06-16642 (06233001384) Kohtuistungi sekretär Mai Raidmaa Asja arutamise aeg 18.07.2007 Kriminaalasi

M. G süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, lühimenetluse korras Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 22.05.2007 kohtuotsus Apellatsiooni esitaja

M. G apellatsioon Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatav

M. G - isikukood xxx, kodakondsuseta, xxxharidusega, emakeelvene keel, ei tööta, ei õpi, elukoht: xxx, kohtulikult karistatud 6 korral, vahi alates 01.08.2006. Kaitsja Vladimir Rogulski

Resolutsioon

Jätta Viru Maakohtu 22.05.2007 otsus M. G süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi muutmata, apellatsioon rahuldamata.

Ringkonnakohtu otsus on kättesaadav Viru Ringkonnakohtu kantseleis 19.07.2007 peale kella 16.00.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel.

1-06-16642

Asjaolud ja menetluse käik

1. M. G tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti M. G ärakandmiseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 sätete alusel liideti täielikult kandmata liitkaristus Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsuse järgi 2 aastat 7 kuud 10 päeva vangistust ja mõisteti M. G ärakandmiseks 2

(kaks) aastat 9 kuud 10 päeva vangistust.

Karistus esimese 23.09.2005 sooritatud episoodi järgi 2 kuud vangistust tuleb kanda paralleelselt.

Karistusaja hulka arvati M. G eelvangistuses viibitud aeg alates 01.08.2006 kuni kohtuotsuse teatavakstegemiseni 9 kuud 21 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 11 kuud 19 päeva vangistust.

Karistuseaega hakati arvestama alates 22.05.2007.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav M. G .

G oma apellatsioonis kohtuotsust sisuliselt ei vaidlusta. Leiab, et talle mõisteti liiga range karistus. Motiveerib oma rahulolematust sellega, et tema tegevus kvalifitseeriti kui vargus minimaalse kahjuga, tema sotsiaalne olukord sundis varguseid sooritama, mida ta kahetseb. Sellest ajast peale on ta aru saanud, et on vaja oma sotsiaalset olukorda muuta paremuse poole iseseisvalt, milleks on tal peaaegu kõik võimalused ning tahe. Palub talle mõistetud karistust kergendada. G ei soovinud osaleda ringkonnakohtu istungil.

Ringkonnakohtu istungil leidis süüdistatava M.G. kaitsja advokaat V.Rogulski, et on alus otsuse tühistamiseks ja asja saatmiseks maakohtule uueks arutamiseks, kuna kohtuotsuse resolutiivosas ei ole näidatud KarS-i paragrahve, mille järgi on G süüdi mõistetud.

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi D.Minzatov leidis, et puuduvad alused otsuse muutmiseks. D.Minzatov palus jätta otsus muutmata, apellatsioon rahuldamata.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud kriminaalasjaga, leidis, et süüdistatav M.G ei ole oma apellatsioonis toonud ühtegi olulist argumenti, mis oleks andnud alust karistust kergendada. Maakohus on M. G. karistuse mõistmisel õigesti arvestanud kõiki asjaolusid, mis mõjutavat tema vastutust / lk 201 /. Maakohtu otsuse resolutiivosas ei ole tõepoolest näidatud, millise KarS paragrahvi järgi on M.G süüdi mõistetud / lk 198 /. Samal ajal tuleb arvestada, et selles osas on otsust kohtumäärusega parandatud / lk 185 /.

1-06-16642 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 1 ; 340 lg 2 p 4 ; 342 lg 3 p 1 ; 343 lg 1 ; 344; 345 lg 1,2 leiab ringkonnakohus, et maakohtu otsus süüdistatava M.G. suhtes muutmisele ei kuulu.

V.Rozalka M.Komtšatnikov A.Palmiste