Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-07-5784\7 AI generated

1-07-5784\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-07-5784\7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P.K on Harju Maakohtu 12.06.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5784 tunnistatud süüdi KarS § 375 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti P.K-lt välja tasu alkoholiekspertiisi eest 705.- kr, sundraha 5400.- kr ja kaitsjatasu 7150.80 kr. P.K esitas Harju Maakohtule taotluse, milles ta kirjutab, et soovib kohtukulusid maksta ära osade kaupa 500.- kr igas kuus.

Legislator headnote

AI generated

1-07-5784\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Sama kohtuotsusega mõisteti P.K-lt välja tasu alkoholiekspertiisi eest 705.- kr, sundraha 5400.- kr ja kaitsjatasu 7150.80 kr. P.K esitas Harju Maakohtule taotluse, milles ta kirjutab, et soovib kohtukulusid maksta ära osade kaupa 500.- kr igas kuus.

Keywords

AI generated
large-scale cocaine trafficking extensive criminal record forfeiture of criminal assets credit and loan fraud inadequate psychiatric report sufficiency of assets
AI generated
1-07-6145\10
17.05.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-07-6145 mõisteti K.J süüdi KarS § 422 lg 1 järgi.
1-08-9911\8
H.O KarS § 422 lg 1 järgi.
1-06-10673\5
kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06- välja mõistetud sundraha ja kaitsjatasu 10673 (menetluskulude) tasumist ositi alljärgnevalt: krooni.
1-09-4013/11
Seoses Tartu Maakohtu 13.04.2009.a.
1-06-8881\3
Harju Maakohtu 31.08.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-8881 on M V’lt välja mõistetud menetuskuluna joobe tuvastamisega tekkinud kulu 100 krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500 krooni, kogusummas 4600 krooni. 09.10.2006.a esitas M. V kohtule avalduse, milles palub võimaldada temalt kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulu tasumata osa summas 2300 krooni tasumist ositi, s.o oktoobris 2006.a 500 krooni, novembris 2006.a 900 krooni ja detsembris 2006.a 900 krooni. Oma taotlust põhjendab M. V asjaoluga, et kindla töökoha puudumise tõttu ei ole materiaalne seis võimaldanud tal kogu summat koheselt tasuda. Avaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt on M. V tasunud menetluskuludest 2300 krooni 06. oktoobril 2006.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-5784

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06.07.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-07-5784

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuasi

P.K (isikukood XXX; eluk

XXX) taotlus temalt Harju Maakohtu 12.06.2007.a

kohtuotsusega

kriminaalasjas

nr

1-07-5784

välja

mõistetud kohtukulude osade kaupa maksmiseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

P.K taotlus rahuldada ning võimaldada temalt Harju Maakohtu 12.06.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-5784 välja mõistetud kohtukulude osade kaupa maksmist alljärgnevalt:

-

Kohtukulusid kokku 13 255.80 krooni on võimalik tasuda ositi järgneva 12 kuu jooksul, tasudes alates augustist 2007.a iga kuu 10-ndaks kuupäevaks 1104.65 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber 2800049777 – Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

ASJAOLUD

P.K on Harju Maakohtu 12.06.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5784 tunnistatud süüdi KarS § 375 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti P.K-lt välja tasu alkoholiekspertiisi eest 705.- kr, sundraha 5400.- kr ja kaitsjatasu 7150.80 kr.

P.K esitas Harju Maakohtule taotluse, milles ta kirjutab, et soovib kohtukulusid maksta ära osade kaupa 500.- kr igas kuus.

Kohtumääruse põhjendused

Täitemenetluse seadustiku (™S) § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

Kohus leiab, et P.K taotlus temalt Harju Maakohtu 12.06.2007.a

kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-5784 mõistetud kohtukulude osade kaupa maksmise võimaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. P.K kirjutab oma taotluses, et soovib maksta igas kuus 500.- kr, aga ei too ära mõjuvat põhjust. Vastavalt KrMS § 424 võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 sätestab, et sama kehtib ka kohtukulude kohta ja seetõttu tuleb P.K maksta rohkem kui 500.- kr kuus. Kohus peab võimalikuks anda P.K-le kohtukulude tasumiseks 12-kuuline tähtaeg ning kohustada teda alates 10-ndast augustist 2007 tasuma igas kuus kindel summa Rahandusministeeriumi kohtuotsuses märgitud arvele. Kohtunik: