Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-07-7579\2 AI generated

1-07-7579\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-07-7579\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Murru Vangla esitas 12.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Taivo Lõhmus’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Taivo Lõhmus tunnistati süüdi Võru Maakohtu 21.01.2004.aasta otsusega KarS § 141 lg 2 p 1 järgi 7 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 suurendati karistust osaliselt kergema karistuse võrra. Lõplikuks karistuseks 7 aastat 2 kuud vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-07-7579\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Taivo Lõhmus tunnistati süüdi Võru Maakohtu 21.01.2004.aasta otsusega KarS § 141 lg 2 p 1 järgi 7 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 suurendati karistust osaliselt kergema karistuse võrra. Lõplikuks karistuseks 7 aastat 2 kuud vangistust.

Keywords

AI generated
electronic monitoring electromagnetic interference electrical and radio equipment electronic waste vat fraud investigation misuse of a telecommunications installation
AI generated
1-07-7899/5
Viru Vangla esitas 17.08.2009.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.M-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
1-21-6289/47
Tartu Maakohtu 22.11.2021. a otsusega tunnistati Toivo Luha süüdi ning teda karistati KarS § 424 lg 2 järgi 1 aasta ja 5 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning märgiti, et T. Luhal tuleb ära kanda veel 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust. T. Luha pidi kohe ära kandma 25 päeva vangistust. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1 ja 3, jäeti ülejäänud karistus 1 aasta ja 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui T. Luha ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoidub alkoholi tarvitamisest. Kohtuotsus jõustus 08.12.2021.
1-13-5170/16
Viru Vangla esitas 11.12.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava T.V elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
1-17-9240/38
Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Taavi Ivaski, leiab, et Taavi Ivaski tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Taavi Ivask kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Taavi Ivask temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Taavi Ivask andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Taavi Ivaski vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.
1-08-12958\1
Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood 38012122733 RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Kriviglazov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-07-7579

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 21.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel

Kohtuasja nr

1-07-7579

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Kati Miitra

Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Taivo Lõhmus’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega

Süüdimõistetu Taivo Lõhmus (ik 37509076510; viibib Murru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Taivo Lõhmus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Murru Vangla esitas 12.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Taivo Lõhmus’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Taivo Lõhmus tunnistati süüdi Võru Maakohtu 21.01.2004.aasta otsusega KarS § 141 lg 2 p 1 järgi 7 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 suurendati karistust osaliselt kergema karistuse võrra. Lõplikuks karistuseks 7 aastat 2 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus on 25.09.2003.a ja lõpp 25.11.2010.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 05.07.2008.a.

Vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla 25.04.2007.a.

Taivo Lõhmus on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal töötas puidutöötlemisfirmas Endooria abitöölisena. Õppinud ei ole. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks on tugev ja toetus olemas nii vanemate kui ka elukaaslase poolt. Distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Isiku varasemast karistusregistrist ei nähtu, et ta oleks varem toime pannud vägistamisega seotud kuritegusid. Peamiselt ainult varavastased kuriteod.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Taivo Lõhmus ei sobi kriminaalhooldusele koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Taivo Lõhmus taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud.

Prokurör ei toeta taotlust. Isik kannab karistust vägistamise eest ning vangistust on tal jäänud kanda veel kuni 25.11.2010.a. Võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla tekkis 25.04.2007.a ning kaks kolmandikku karistust on ära kantud 05.07.2008.a. Kuivõrd kriminaalhooldaja oma ettekandes selgitab, et Taivo Lõhmuse elukohta pärast vanglast vabanemist ei ole võimalik tehnilistel põhjustel paigaldada elektroonilise valve seadmeid ning seetõttu ei ole ennetähtaegne vabastamine võimalik, ei toeta ka prokurör taotlust.

Kohus, ära kuulanud Taivo Lõhmus’e ja prokuröri arvamuse, leiab, et Taivo Lõhmus tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Taivo Lõhmus’e ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Taivo Lõhmus’e isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Taivo Lõhmus kannab karistust isikuvastase kuriteo eest. Eelnevalt on teda samuti kohtu poolt karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi Taivo Lõhmus ei oma, on aeg, mil Taivo Lõhmus on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Taivo Lõhmus peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Taivo Lõhmus ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Taivo Lõhmus’e suhtes koostatud iseloomustuses ning Taivo Lõhmus’e ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldaja oma ettekandes selgitab, et Taivo Lõhmuse elukohta pärast vanglast vabanemist ei ole võimalik tehnilistel põhjustel paigaldada elektroonilise valve seadmeid ning seetõttu ei ole ennetähtaegne vabastamine võimalik. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Taivo Lõhmus’el kandmata üle 3 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 25.11.2010.a) ning Taivo Lõhmus’e ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Taivo Lõhmus’e vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik