Legislator Case Law & Legislation
1-07-5508\4 AI generated

1-07-5508\4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-07-5508\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Prokurör Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Liia Piirisalu Otsuse tegemise aeg ja koht 06.juuni 2007.a. Rapla Kriminaalasja number 1-07-5508 Kriminaalasi Ilmar Taliranna süüdistusasi KarS § 199 lg. 1 järgi lühimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

1-07-5508\4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Ilmar Taliranna niisugune tegu on kvalifitseeritud võõra vallasasja vargusena s.o. KarS § 199 lg 1 ette nähtud kuriteona.

Keywords

AI generated
restitution of real estate depletion of assets asylum of Turkish family exhaustion of resources own resources of the Communities assumption of assets
AI generated
1-06-9632\6
M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Prokurör Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Liia Piirisalu Otsuse tegemise aeg ja koht 02.aprill 2007.a.
1-17-11189/6
jaanuar 2018 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-17-11189 (kohtueelse menetluse nr 16265000395) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel - eesti keel; keskharidusega; ei tööta, xxxx%- xxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud
1-07-7268\4
kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: XXX; Viimsi Kooli õpilane, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld järgi ning alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.
1-13-5197/7
septembril 2013.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-13-5197 (13260100998) Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi I.P süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.P Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras varem karistamata Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 28.05.2013 Kaitsja RESOLUTSIOON Advokaat Eve Laine (määratud) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.P ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 24.09.2013.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisest.
1-10-10884/6
oktoobril 2010. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-10884 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Tiia Lepp Tõlk - Kriminaalasi Mait Jursi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav MAIT JURS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Prokurör Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Liia Piirisalu Otsuse tegemise aeg ja koht 06.juuni 2007.a. Rapla Kriminaalasja number 1-07-5508 Kriminaalasi Ilmar Taliranna süüdistusasi KarS § 199 lg. 1 järgi lühimenetluses.

Süüdistatav

Kaitsja

Ilmar Talirand, isikukood 36301082206, EV kodanik, emakeeleks eesti keel, põhiharidusega, varem kohtu poolt karistamata, elukoht xxx-xxxxxxx xxxxxxx vald xxxxxx k. xxxxx talu, tööline samas xxx xxxx xxxx juures

vandeadvokaat Eve Jundas RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaalasi Ilmar Taliranna süüdistuses KarS § 199 lg. 1 järgi prokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ega kuulu määruskaebe korra vaidlustamisele.

Süüdistuse sisu

Ilmar Taliranda süüdistatakse selles, et ta Ilmar Taliranda süüdistatakse selles, et alates 2002. aasta suvest kuni 14.09.2004 võttis xxxxx maakonnas xxxxxxxx vallas xxxxxxx külas asuvast xxxxxxxx talust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tsaariaegse malmahju väärtusega 1000.- krooni, eestiaegse malmahju väärtusega 500.- krooni, kohver-kirjutusmasina väärtusega 500.- krooni, halogeenprožektori väärtusega 70.- krooni, binokli väärtusega 500.- krooni, õlimaali väärtusega 2500.- krooni, õlimaali väärtusega 4000.- krooni, mitmesuguseid keraamilisi kujukesi koguväärtusega 5000.- krooni, elektrilise lasteauto väärtusega 7500.- krooni, alumiiniumist portsigari väärtusega 200.- krooni, teleskoopõnge väärtusega 140.- krooni, kettaga õnge väärtusega 100.- krooni, õlimaali "Karud" väärtusega 3000.- krooni, õlimaali "Maastik" väärtusega 5000.- krooni, 2 akvarellmaali koguväärtusega 2000.- krooni, 5-7 väärtusetut padrunihülssi, tsinkplekist vihmaveetorude komplekti väärtusega 5500.- krooni, 2 puidust värvitud peibutusparti koguväärtusega 400.- krooni, 20 puidust klouni koguväärtusega 100.- krooni, 14 puittahvlitele maalitud pilti koguväärtusega 2100.- krooni, 2 puidust mänguautot koguväärtusega 400.- krooni ja tööriistakasti koos padrun-, ja lehtvõtmete ning muude tööriistadega koguväärtusega 2500.-krooni tekitades T Õle varalist kahju kokku 43 010.- krooni.

Ilmar Taliranna niisugune tegu on kvalifitseeritud võõra vallasasja vargusena s.o. KarS § 199 lg 1 ette nähtud kuriteona.

Kohus leiab, et kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kohtuotsuse tegemiseks. I.Talirand võtab omaks ühe teleskoopõnge, mõne savikuju ja maali äraviimise kannatanu talumajast ning müümise juhuslikele inimestele, et saada raha elamiseks, kuna kannatanu ei maksnud kokku lepitud töötasu. Seepärast pidanud ta vahepeal mujal töötama ja söömas käima samas lähedal elanud ema juures. Veel võtab I.Talirand omaks, et ta andis kannatanu teadmisel ja juuresolekul suure lasteauto oma vennapojale mängimiseks. Varguses I.Talirand oma süüd ei tunnista ja eitab muude süüdistuses loetletud asjade äraviimist. Süüdistatava vastuväiteid ei ole toimiku materjalide põhjal võimalik piisavalt kontrollida ega ümber lükata, samuti ei saa lahendada vastuolusid kannatanu ja süüdistatava poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustes. Eeluurimisel on tehtud küll vastastamine, kuid see ei hõlma kõiki I.Taliranna poolt esitatud vastuväiteid tööalaste suhete ja talus olnud esemete kohta. Seepärast ei ole asja õige lahendamine võimalik ilma süüdistatava, kannatanu ja tunnistaja A S, samuti I.Taliranna venna vahetu ülekuulamiseta.

KrMS § 238 lg. 1 p. 2 kohaselt on kohtul õigus kriminaalasi tagastada, kui otsuse tegemine ei ole kriminaalasja materjalide põhjal võimalik.

Indrek Saar Kohtunik